Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1/2024 (2-161/2023;) ~ М-22/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1/2024

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А., помощнике судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца Веревкиной Н.Н., представителя истца Лактионова А.А., ответчика Сорокиной Н.В., представителя ответчика адвоката Гудковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Веревкиной Н.Н. к Сорокиной Н.В. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым №,

встречному иску Сорокиной Н.В. к Веревкиной Н.Н., администрации Киржачского района признании пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому самовольной постройкой и обязании Веревкину Н.Н. устранить нарушения прав, признании недействительным постановления главы администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Веревкина Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к Сорокиной Н.В. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым №. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик, проживающий в <адрес> препятствует истцу проводить какие-либо работы по ремонту дому с левой стороны. В связи с нахождением стены дома истца на меже, разделяющей участки истца и ответчика, истцу необходимо использование части земельного участка ответчика. Соглашение об ограниченном пользовании участком между сторонами не достигнуто.

Ответчик Сорокина Н.В. обратилась с встречным иском к Веревкиной Н.Н., администрации Киржачского района о признании пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому самовольной постройкой и обязании Веревкину Н.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому, обязании Веревкину Н.Н. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить на кровле хозяйственного строения систему снегозадержания и водоотведения с отводом на земельный участок Веревкиной Н.Н., изменить скат крыши данного хозяйственного строения в сторону земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, по тем основаниям, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В 2000 г. прежний собственник соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> незаконно, не имея необходимого разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию жилого дома, осуществила строительство двух пристроек общей площадью <данные изъяты> кв.м. к существующему дому, одна из которых площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на границе смежных участков истца и ответчика. Указанная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. не отвечает градостроительным, санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, действовавшим на момент ее возведения. Стена пристройки проходит по границе смежных участков, высота строения нарушает требования по инсоляции. Поскольку строение имеет признаки возведения с нарушением строительных, противопожарных норм и правил, близкое расстояние от газопровода создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, указанная пристройки по боковой стене, проходящей по границе участков, оборудована дверью, которая фактически ведет на земельный участок Сорокиной Н.В. Полагает, что самовольная постройка подлежит сносу.

Ответчик Сорокина Н.В., представитель ответчика адвокат Гудкова Н.Э в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о соответствии или несоответствии возведенной пристройки к жилому дому и хозяйственного строения градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Веревкиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Сорокиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Судом установлено, что пристройка к жилому дому истца расположена по границе с земельным участком ответчика.

Заключением судебного землеустроительного эксперта, составленного ООО «Гарантия» экспертом ФИО9, сделан вывод, что беспрепятственного доступа для обслуживания и ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Площадь территории участка по адресу: <адрес>, необходимой для обслуживания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 кв.м. (т. 1 л.д. 113 - 139)

Заключением частнопрактикующего оценщика ФИО1 №/Н от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод. Что размер соразмерной платы за сервитут на часть объекта: земельный участок, кадастровый №, принадлежащий Сорокиной Н.В., находящийся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в месяц. (т. 1 л.д. 54 - 112)

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. N 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, и, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания и хозяйственной постройки расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами

Из объяснений истца и его представителя следует, что сервитут необходим для обслуживания пристройки к жилому дому, которая расположена по границе с земельным участком ответчика, поскольку иного доступа к пристройке со стороны земельного участка ответчика не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что отсутствие доступа к пристройке со стороны земельного участка ответчика не создает истцу препятствий в пользовании указанной пристройкой. Имеющаяся в пристройке дверь, выходящая на земельный участок ответчика, истцом не используется.

Доказательств, содержащих данные, свидетельствующие о том, что отсутствие доступа к пристройке со стороны земельного участка ответчика препятствует истцу в пользовании данной пристройкой, истцом суду не предоставлено.

Представленное истцом в подтверждение отсутствия беспрепятственного доступа к пристройке заключение судебного землеустроительного эксперта, составленного ООО «Гарантия» экспертом ФИО9, выполнено экспертом, выступающим представителем истца по данному делу, что свидетельствует о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности и является основанием для его отвода. При указанных обстоятельствах данное заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством.

Отсутствие свободного подхода к стене пристройки к жилому дому истца, расположенной по границе с земельным участком ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для установления сервитута.

Наличие необходимости в выполнении ремонтных работ на крыше, фундаменте, наружной стене пристройки, находящихся со стороны земельного участка ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для установления сервитута. Доказательств, свидетельствующий об обращении истца к ответчику с просьбой о предоставлении доступа на его земельный участок для проведения ремонтных работ и отказе им в предоставлении такового доступа, истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит установленных законом оснований для установления сервитута.

В ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что ответчик вправе требовать устранения нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> Министерства юстиции Российской Федерации сделаны выводы, что спорная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует: по отсутствию системы вентиляции в санузле спорной пристройки п. 9.6. СП 5.13330.2016, по размерам продухов, что не соответствует п. 9.10 СП 54.13330.2016. по отсутствию наружного водоотвода с карниза кровли пристройки п. 6.2.5 СП 62.13330.2011. по отсутствию прохода для обслуживания наружного газзопровода со стороны <адрес>. 6.31 СП 42-101-2003. По наличию деформационного шва между частями здания, наличию горизонтальной гидроизоляции фундамента, конструктивной схеме, наличию инженерных систем, надежности конструкций и инсоляции помещений. Размещению газового оборудования в кухне исследуемая спорна пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № на дату введения в эксплуатацию соответствует требованиям строительных норм и правил. Хозяйственная постройка у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует: по отсутствию системы снегозадержания на кровле п. 9.11 СП 17.13330.2017. По высотности постройки (крыши), площади земельного участка, проценту застройки реконструированный жилой <адрес> соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенная спорная пристройка к дому № не соответствует по расстоянию от стены пристройки до границы со смежным земельным участком № менее 3 м. Скат крыши хозяйственной постройки ориентирована на земельный участок №. По соблюдению минимальных расстояний по степени огнестойкости зданий пристройка на земельном участке № не соответствует Таблице 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Настоящий СП включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасная эксплуатация газового котла будет обеспечиваться с регулярным техническим обслуживанием оборудования. Пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым № вдоль границы земельного участка с кадастровым № оказывает следующее негативное воздействие земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>: скат крыши пристройки жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. нависает над земельным участком №. В связи с отсутствием водоотвода дождевые и талые воды с крыши пристройки затапливают земельный участок № и стену гаража, расположенного на расстоянии 1,34 м от границы. На стене гаража имеются следы биоповреждений в виде мха. В стене спорной пристройки расположена дверь для выхода на земельный участок №. В связи с тем, что фактически земельный участок под зазором между пристройкой и гаражом на участке № и № принадлежит Сорокиной Н.В. по правоустанавливающим документам и результатам межевания, то проход на территорию домовладения № со стороны земельного участка № недопустим. Обслуживание наружного газопровода возможно только со стороны земельного участка №. Хозяйственное строение на участке <адрес> само по себе не оказывает негативное воздействие на земельный участок с кадастровым № В связи с отсутствием системы снегозадержания и несвоевременной уборки снега с крыши, поврежден забор, проходящий по границе между земельными участками № и №. В виду того, что сошедший снег лежит до конца апреля и не тает, наличие хозяйственной постройки влияет на возможность вести подсобное хозяйство на участке №. Техническое состояние строительных конструкций пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и хозяйственного строения по внешним признакам, определено как работоспособное, имеющиеся нарушения требований, например по деформативности и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. При визуальном осмотре установлено, что на стене пристройки со стороны гаража <адрес> имеются биоповреждения в нижней части стены. Данные биоповреждения появились в эксплуатационный период из-за отсутствия естественной вентиляции и освещения в проеме между гаражом и пристройкой и снижают надежность и долговечность конструкций, однако не способствуют полному их разрушению. Вертикальные несущие элементы, от которых зависит общая устойчивость пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес> хозяйственной постройки, способны воспринимать особые воздействия от горизонтальной нагрузки на поверхности рассматриваемого элемента в пределах одного этажа. Пространственная устойчивость спорной пристройки жилого <адрес> хозяйственной постройки обеспечиваются. На момент проведения экспертного осмотра спорная пристройка и хозяйственная постройка соответствуют статье 7 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности здании сооружений». Факторы снижения неимущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании эксперт данное им заключение подтвердил, пояснил, что не вправе давать заключения по вопросам, связанным с противопожарными разрывами. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимый уровень квалификации, содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, соответствует по форме и содержанию установленным требованиям.

Из заключения эксперта следует, что спорная пристройка и хозяйственная постройка на земельном участке истца безопасности жизни и здоровью ответчика не угрожают. Выводы эксперта о негативного влияния на земельный участок ответчика указанными постройками на земельном участке истца носят вероятностный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что существующие на земельном участке истца спорная пристройка и хозяйственная постройка создают ответчику препятствия в использовании им земельного участка по назначению, ответчиком суду не предоставлено.

Наличие дверного проема в кирпичной кладке спорной пристройки при отсутствии доказательств его использования для прохода не свидетельствует о создании этим препятствий ответчику в пользовании его земельным участком.

Существование наружного газопровода с наружной стены пристройки не препятствует ответчику в использовании принадлежащего ему земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный наружный газопровод создает угрозу жизни и здоровью ответчика, ответчиком суду не предоставлено.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство пристроек к жилому дому на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома после строительства к нему пристроек <адрес> ФИО2.

В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Оспариваемые ответчиком постановления вынесены уполномоченным органом местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий по выдаче разрешения на строительство и утверждения акта ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию не создают для него прав и обязанностей.

Признание постановления недействительным в данном случае на повлечет защиту прав ответчика, поскольку законом установлен определенный способ защиты нарушенного права на пользование земельным участком не связанного с лишением владения им.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе оспаривать указанные постановления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Веревкиной Н.Н. СНИЛС <данные изъяты> к Сорокиной НВ. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым № отказать.

В удовлетворении встречного иска Сорокиной Н.В. к Веревкиной Н.Н., администрации Киржачского района ИНН 3316300581, ОГРН 1033301001216 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств заложить кирпичной кладкой дверной проем, находящийся в стене пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>, выходящий на земельный участок по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств перенести наружный газопровод с наружной стены пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>, расположенной напротив земельного участка по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств изменить конфигурацию крыши пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>, с направлением уклона на сторону земельного участка с кадастровым №, установить на карнизе кровли систему наружного водоотведения с отводом на свой земельный участок, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить на кровле хозяйственного строения, расположенного вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес>, систему снегозадержания, признать недействительными постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, признать пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес> самовольной постройкой отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.