Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-930/2023 от 13.06.2023

УИД 42RS0033-01-2023-001564-92 (2-1306/2023)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Азаевой Татьяне Владимировне, наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Азаева Владимира Бадрудиновича, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику Азаевой Т.В., наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Азаева Владимира Бадрудиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Азаевой Т.В. и займодавцем ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Азаева Т.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему. Обязательства по возврату займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность Азаевой Т.В. по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 435 руб., в том числе: 5 562 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 873 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Азаевым В.Б., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения статей 363, 367, 431, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что вправе предъявить требования о взыскании задолженности как к заемщику Азаевой Т.В., так и к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти поручителя Азаева В.Б. Просит взыскать солидарно с ответчика Азаевой Т.В., из наследственного имущества, открывшегося после смерти Азаева В.Б., в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 435 руб., в том числе: 5 562 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 873 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - генеральный директор Серебрянников Е.В., имеющий право действовать без доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту её жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 60,61), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Азаевой Т.В. и займодавцем ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Азаевой Т.В. денежные средства в сумме 45 000 руб., со сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 67,050% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-14).

Согласно графику платежей (л.д. 17), являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1 к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), Азаева Т.В. обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами в размере 3 732 руб. каждый, первый платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 руб.

Всего по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Азаева Т.В. обязалась произвести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать три платежа на общую сумму 85 164 руб., в том числе: 45 000 руб. – в погашение основного долга, 40 164 руб. – уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Кроме того, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» передал Азаевой Т.В. денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д. 18).

Заемщик Азаева Т.В. после получения денежных средств платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, по процентам за пользование займом и неустойки.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 967 руб., в том числе: 43 795 руб. – задолженность по основному долгу, 14 157 руб. – задолженность по процентам, 32 296 руб. – задолженность по доначисленным процентам, 13 719 руб. – неустойка.

При этом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 435 руб., в том числе: 5 562 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 873 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Азаевой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поэтому взыскивает с ответчика Азаевой Т.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ПГ00000958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 435 руб., в том числе: 5 562 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 873 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает истцу ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти поручителя Азаева В.Б., по следующим основаниям.

    Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

Таким образом, поскольку смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поручительства, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях обеспечения возврата суммы займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и поручителем Азаевым В.Б. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1..1 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательств согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до 2070 года.

Принимая во внимание, что по договору потребительского займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиком Азаевой Т.В., предусматривающим возвращение займа по частям (в рассрочку), допущено нарушение сроков, установленных для возврата займа, истец ООО МКК «Главкредит» в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать от наследников поручителя Азаева В.Б., принявших наследство после смерти заемщика, возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными денежными средствами в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти поручителя Азаевой В.Б., и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты на имя наследодателя Азаева В.Б. в реестре открытых наследственных дел нет (л.д. 41).

По сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, на день открытия наследства Азаев В.Б. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Азаевой Т.В., выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 56, 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д 43-46), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Азаева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Азаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доли каждая.

При этом, брак между Азаевым В.Б. и Азаевой И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно уведомлениям (л.д. 42, 54) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Азаева В.Б. на объекты недвижимости.

По сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 55), Центра Государственной инспекции по маломерным судам (л.д. 58), Гостехнадзора Кузбасса (л.д. 53) отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах на имя Азаева В.Б.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы (л.д. 47), отсутствуют сведения об открытых на имя Азаева В.Б. счетах в банках на территории РФ.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие-либо наследники, фактически приняли какое-либо наследство после смерти поручителя Азаева В.Б., а также о наличии выморочного имущества, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Азаевой Т.В., за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти поручителя Азаева В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что обязательства поручителя Азаева В.Б. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ООО МКК «Главкредит» прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества, открывшегося после смерти Азаева В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, полностью за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику Азаевой Т.В. удовлетворены в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Азаевой Т.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Азаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Азаевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 435 руб., в том числе: 5 562 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 873 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 8 835 руб. (восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                    Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года

Судья                    (подпись)                    Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001564-92 (2-1306/2023) Центрального районного суда <адрес>