Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7183/2019 ~ М-6193/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-7183/2019

35RS0010-01-2019-008452-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                           01 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Зернова А. В. к Серебрякову С. Г. о взыскании процентов по займу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Серебрякову С.Г. о взыскании процентов по займу, в обоснование своих требований указав, что ИП Зернов А.В. приобрел право требования к Серебрякову С.Г. о взыскании обязательства по займам. 19.03.2019 между ООО «Водтех» имея обязательство к ИП Зернову А.В. заключило с последним соглашение. Согласно данного соглашения ООО «Водтех» и ИП Зернов А.В. от 19.03.2019, истец является кредитором ООО «Водтех», которое имеет обязательство в размере 9 758 031,36 руб.. ООО «Водтех» является кредитором Серебрякова С.Г., согласно договора займа от 05.03.2018 года в размере основного обязательства 3 000 000 руб., процентов в размере 171 328,75 руб.. ООО «Водтех», с целью оплаты своего обязательства уступает свои права к Серебрякову С.Г. в размере основного обязательства 3 000 000 руб., процентов в размере 171 328,75 руб. – ИП Зернову А.В.. ИП Зернов А.В. засчитывает свои требования 8 023 431,41 руб. к ООО «Водтех» в счет полученного от ООО «Волтех» требования к Серебрякову С.Г., ФИО1 в размере 8 023 431,41 руб., в частности к Серебрякову С.Г. в размере основного обязательства 3 000 000 руб., процентов 171 328,75 руб.. ИП Зернов А.В. получил от Серебрякова С.Г. денежные средства по основному обязательству в размере 3 000 000 руб., согласно расписки. В связи с чем, он просит взыскать с Серебрякова С.Г. в свою пользу задолженность в виде процентов в размере 171 328,75 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ИП Зернов А.В., его представитель по устному ходатайству Трусов А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Серебряков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.03.2018 года между Серебряковым С.Г. (заемщик) и ООО «Водтех» (займодавец) заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. в долг. Сроком до 06.03.2018 под 5,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет заемщика.. Сумма начисленных процентов перечисляется заемщиком займодавцу в день возврата всей суммы займа либо последней части суммы займа.

Установлено, что 19.03.2019 года между ИП Зерновым А.В. и ООО «Волтех» заключено соглашение, по условиям которого ИП Зернов А.В. является кредитором ООО «Волтех», которое имеет обязательство в размере 9 758 031,36 руб..

ООО «Волтех» является кредитором Серебрякова С.Г. согласно договора займа от 05.03.2018 в размере основного обязательства 3 000 000 руб., процентов 171 328,75 руб., ФИО1, согласно договоров займа от 26.02.2018, 23.04.2018, 31.07.2018 в размере основного обязательства 465 500 руб., процентов 197 102,66 руб..

ООО «Волтех», с целью оплаты обязательства ИП Зернова А.В. уступило свои требования к Серебрякову С.Г. в размере основного обязательства 3 000 000 руб., процентов 171 328,75 руб., ФИО1 в размере основного долга обязательства 465 500 руб., процентов 197 102,66 – ИП Зернову А.В..

ИП Зернов А.В. засчитывает свои требования в размере 8 023 431,41 руб. к ООО «Волтех» в счет полученного от ООО «Водтех» требования к Серебрякову С.Г., ФИО1 в размере 8 023 431,41 руб..

ООО «Волтех» обязалось письменно уведомить Серебрякова С.Г., ФИО1 о состоявшемся переходе прав.

ООО «Водтех» передал ИП Зернову А.В. все документы, удостоверяющие право, сообщил сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Установлено, что Серебряков С.Г. был проинформирован о заключении соглашения от 19.03.2019 между ООО «Волтех» и ИП Зерновым А.В., из которого следует, что новым кредитором является ИП Зернов А.В., о чем Серебряков С.Г. указал в своем отзыве на исковое заявление.

Установлено, что по условиям договора займа от 05.03.2018, заключенного между Серебряковым С.Г. и ООО «Водтех» срок возврата займа не был зафиксирован.

В соответствии с пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Серебряков С.Г. выполнил основное обязательство по договору займа от 05.03.2018, а также соглашения от 19.03.2019, перечислил на счет истца денежные средства в виде основного обязательства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2018.

Установленная договором займа от 05.03.2018 обязанность заемщика выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 5,5 % годовых, соотносится с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по выплате сумм по договору займа будет прекращенным в случае его исполнения. До этого момента договор займа нельзя считать исполненным.

Учитывая, что возвращение основного обязательства по договору займа не прекращает долговое обязательство, обязательства по возврату суммы займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, при этом не были возвращены проценты за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 06.03.2019 по 19.03.2019 включительно по процентам за пользование займом в размере 171 328,75 руб. подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Серебрякова С. Г. в пользу ИП Зернова А. В. проценты за пользование займом за период с 06.03.2019 по 19.03.2019 включительно в размере 171 328,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.