Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2023 ~ М-2691/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-005003-74

Дело № 2-2934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Киселеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Киселеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2318 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2021 между Киселевым С.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ..., как владельца автомобиля ТС1. 16.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ТС2, причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором на месте ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Киселев С.А. при управлении автомобилем ТС1, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ТС2, (согласно имеющимся расчетам) составил 223600 руб. Ответчик в добровольном порядке частично оплатил задолженность в размере 153000 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 70600 руб.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщив, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в 17-41 час. ... произошло ДТП с участием автомобилей ТС1, под управлением и принадлежащий Киселеву С.А., и ТС2 под управлением ФИО1., принадлежащий ФИО2.; в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.05.2022 Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указано, что 16.05.2022 в 17.41 час. по ... Киселев С.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ – перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ТС2

В постановлении Киселев С.А. указал, что не оспаривает события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении и постановления от 25.05.2022 стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Киселева С.А. в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшей Оюн Э.А.

Как следует из сведений об участниках ДТП от 16.05.2022, в отношении транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности застрахованы: АО «МАКС» в отношении владельца ТС1 – страховой полис: ... и СПАО «ИНГОССТРАХ» в отношении владельца ТС2 – страховой полис: ....

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие АО «МАКС» признано страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае от 13.06.2022 сумма страхового возмещения составила 223600 руб., которая была выплачена АО «МАКС» СПАО «ИНГОССТРАХ» 16.08.2022 по платежному поручению № 15970.

В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства частичного возмещения ответчиком выплаченного страхового возмещения в размере 153000 руб., что подтверждается представленными: квитанцией от 14.09.2022 на сумму 28000 руб., чеками по операциям Сбербанк онлайн от 15.10.2022 на сумму 30000 руб., 14.11.2022 на сумму 30000 руб., 06.12.2022 на сумму 30000 руб., 14.01.2023 на сумм 30000 руб. 09.04.2023 на сумму 5000 руб.

Таким образом, ко взысканию предъявлена сумма выплаченного страхового возмещения с учетом произведенных гашений в размере 70600 руб. (223600 руб. – 153000 руб.).

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, в соответствии с положениями подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «МАКС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 26.05.2023, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Киселеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.А. пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (... сумму ущерба в размере 70600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 29.08.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле №2-2934/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.