Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2020 от 20.08.2020

Дело 12-394/2020

УИД 55RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2020 года                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № возвращена ее подателю в связи с тем, что была подана в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 вновь подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не подписанного заявителем.

Изучив в порядке подготовки дела поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых осуществление права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, либо ходатайства должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Вместе с тем, как указано выше, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 подписано не было, что препятствует рассмотрению данного ходатайства судьей.

Учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лично в день его вынесения, в отсутствие подписанного ходатайства о восстановлении срока, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Судья:      ФИО2