Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-175/2022 (№12201040011000310)     24RS0057-01-2022-001308-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       07 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимого Вайцекаускас Э.М.,

защитника – адвоката Карпенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вайцекаускас Э.М., <данные изъяты> проживающего по адресу<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 28.06.2018, вступившим в законную силу 18.07.2018, Вайцекаускас Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    

Водительское удостоверение Вайцекаускас не сдавал. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у находящегося в состоянии опьянения Вайцекаускас, по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома. С этой целью Вайцекаускас около 04 часов 50 минут указанных суток сел за руль данного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № микрорайона № <адрес>, автомобиль под управлением Вайцекаускас был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в 05 часов 26 минут прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле около дома № микрорайона № <адрес>, у Вайцекаускас было установлено опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,01 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.

    В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Вайцекаускас о производстве дознания в сокращенной форме.

    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.

    Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Вайцекаускас проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Обвинение, предъявленное Вайцекаускас подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

    - показаниями подозреваемого Вайцекаускас Э.М. (л.д.№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по месту жительства. Около 04 часов 50 он сел за руль автомобиля, припаркованного около дома и поехал в магазин <данные изъяты> Когда заезжал во двор дома № микрорайона № <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые провели его освидетельствование, установившее состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Во всех составленных в отношении него протоколах расписался, копии получил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

    - показаниями свидетеля ФИО, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> (л.д.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут находился на дежурстве. Около дома № микрорайона № <адрес> был остановлен автомобиль, под управлением Вайцекаускас с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Алкотест», установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Вайцекаускас был согласен;

    - письменными доказательствами: рапортом ИДПС ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут был остановлен автомобиль под управлением Вайцекаускаса, с признаками алкогольного опьянения (л.д.№); протоколом об отстранении Вайцекаускаса от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при исследовании с применением прибора «Алкотест 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут у Вайцекаускаса концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 1,01 мг/л (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении Вайцекаускаса о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> г/з № (л.д.№); протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты Вайцекаускас доставлен в МО МВД России <данные изъяты> (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении Вайцекаускас прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.№); протоколом об изъятии вещей и документов, в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя Вайцекаускас (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 28.06.2018, вступившим в законную силу 18.07.2018, согласно которому Вайцекаускас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№); справкой ОГИБДД о том, что срок лишения Вайцекаускас специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра (л.д.№), в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/з №, которым ДД.ММ.ГГГГ Вайцекаускас управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения; протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№) в ходе которых у свидетеля ФИО был изъят и в последующем осмотрен диск с видеозаписями, произведенными в патрульном автомобиле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вайцекаускас, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.61), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Вайцекаускас вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросе в качестве подозреваемого представил органу дознания, информацию имеющую значение для квалификации вмененного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, наличие инвалидности № группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Вайцекаускас осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – подлежит передаче по принадлежности Вайцекаускас Э.М., диск с видеозаписью подлежит хранению в настоящем уголовном деле.     

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вайцекаускас Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Вайцекаускас Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – передать по принадлежности Вайцекаускас Э.М., диск с видеозаписью хранить в настоящем уголовном деле.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                      И.Н. Гаврицкая