Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Шефлер Н.С.                                                                       Дело №

55RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск                                                                                                        22 сентября 2022 года

             Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-318/2022 (95), предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 ФИО1 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил розничную торговлю товарами легкой промышленности и обувью в ассортименте, выставленными на витрины с надлежащим образом оформленными ценниками, но без маркировки в системе «Честный знак.гос» средствами идентификации двухмерного штрихового кода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить по следующим основаниям. Дело было принято к производству и рассматривалось мировым судьей с нарушением правил подсудности. Дело должно было быть передано на рассмотрение районного суда, либо производство по делу должно было быть прекращено. Указывает, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, противоречат законодательству. В указанном постановлении не перечислен товар, подлежащий уничтожению, что может привести к злоупотреблению по стороны сотрудников Роспотребнадзора. Мировым судьей при рассмотрении дела были совершены процессуальные нарушения. Просит постановление мирового судьи – отменить, рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств, рассмотреть ходатайство об исключении доказательств. Вместе с тем, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Подпунктом "д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956, которым утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, предусмотрено, что участники оборота товаров легкой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды ДД.ММ.ГГГГ, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

В силу пункта 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ФИО4 ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix".

Пунктом 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации предусмотрено, что средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

В Российской Федерации обязательная цифровая маркировка обуви введена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" с ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации.

В соответствии с данным постановлением участники оборота обувных товаров при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил розничную торговлю товарами легкой промышленности (мужские куртки) и обувью в ассортименте, выставленными на витрины с надлежащим образом оформленными ценниками, но без маркировки в системе «Честный знак.гос» средствами идентификации двухмерного штрихового кода, чем были нарушены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1956 (пункты 3 и 6, а также пункт 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации). Вышеуказанный товар в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ арестован.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему видеозаписью, протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Доводы жалобы были предметом разбирательства мировым судьёй, каких-либо новых сведений в жалобе не приводится.

Исследованные мировым судьёй доказательства являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой.

Вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, суд, полагает возможным, восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, так как из представленных материалов дела, видно, что податель жалобы намеревался обжаловаться данное постановление вовремя и предпринимал к этому меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-318/2022, удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-318/2022, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-318/2022, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          Г.Г. Щеглаков