Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3224/2022 ~ М-1884/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-3224/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003166-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                     31 марта 2022 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Сухановой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» (далее – ООО МКК «РоСТгрупп», Общество) обратилось в суд с иском к Сухановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с Сухановой Л.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 21.07.2021 № в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.07.2021 по 18.01.2022 в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РоСТгрупп» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суханова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 ООО МКК «РоСТгрупп» (займодавец) и Суханова Л.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчик взял в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком возврата – 20.08.2021 под 366 % годовых.

Получение денежных средств Сухановой Л.В. подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2021 № на сумму 30 000 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 21.07.2020 по 18.01.2022 составляет 45000 рублей.

По состоянию на 18.01.2022 с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера начисленных процентов, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 21.07.2020 по 18.01.2022 составит 45 000 рублей.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.07.2020 по 18.01.2022 в размере 45 000 рублей подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2022 №, договором об оказании юридических услуг от 18.01.2022, между тем, учитывая категорию гражданского дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг, подготовке документов, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных издержек на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» задолженность по договору займа от 21.07.2021 №

- основной долг в размере 30 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2022.