Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-64/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1102/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000081-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                   г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя истца Кириллова Н.М. – Щуриной С.В., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации городского округа <адрес> Синевой М.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Н.М. к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

по встречному иску администрации городского округа <адрес> к Кириллову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов Н.М. обратился в Борский городской суд <адрес> первоначально с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 137,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, указав в обоснование иска следующее.

Кириллов Н.М. является собственником отдельно стоящего здания (магазин П14) площадью 32,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 76 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>А. В 2021 года собственными силами и на собственные денежные средства истец произвел реконструкцию указанного здания путем возведения пристроев - литер А1 и литер А2, что привело к увеличению общей площади здания.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение) общая площадь здания после реконструкции составляет 125,8 кв.м., с учетом приказа Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 137,2 кв.м.

При обращении в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка под выстроенными пристроями был получен отказ, в связи с тем, что право собственности на реконструированный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец Кириллов Н.М. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд: установить границы земельного участка, площадью 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговым зданием (магазин), расположенного по адресу: <адрес>А, согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за Кирилловым Н.М. право собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 137,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>А, и земельный участок, площадью 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым зданием (магазин), расположенный по адресу: <адрес>А.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 137 ГПК РФ администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Кириллову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее, площадь вышеуказанного земельного участка по сведениям ГКН составляет 76 кв.м., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 210 кв.м. Учитывая установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимую величину, излишняя площадь земельного участка составляет 134 кв.м. В своем исковом заявлении Кириллов Н.М. – истец по первоначальному иску, указывает, что на протяжении длительного времени он пользуется спорным земельным участком в тех границах и той площадью, на которую указывает. Вышеуказанным ответчик подтверждает факт использования земельного участка без существующих на него каких-либо правоустанавливающих документов. Согласно сведений ГКН стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 6189 рублей 63 копейки. Излишки площади земельного участка, используемого Кирилловым Н.М. составляют 134 кв.м. На основании изложенного, просили суд: взыскать с Кириллова Н.М. в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 829 410 рублей 42 копейки.

Истец по первоначальному иску Кириллов Н.М., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Н.М. по доверенности Щурина С.В. в пределах полномочий по доверенности исковые требования Кириллова Н.М. с учетом уточнения поддержала, встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> о взыскании с Кириллова Н.М. неосновательного обогащения признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном иске, при этом положения ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Кроме того, Щурина С.В. представила в материалы дела подтверждение платежа ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, уплаченную в счет удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> по доверенности Синева М.В. возражала против удовлетворения исковых требований Кириллова Н.М., встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> поддержала в полном объеме.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, 8-12, 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведённых норм и акта их толкования следует, что право собственности на нежилое здание может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из части 1 ст. 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллову Н.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым зданием (магазин), кадастровый номер №, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Кириллову Н.М. на основании договора купли-продажи реестровый номер № на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание (магазин п14), площадью 32,30 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллов Н.М. своими силами за счет собственных средств произвел реконструкцию указанного нежилого здания путем возведения пристроев - литер А1 и литер А2, в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение), выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (строение) – магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, представляет собой одноэтажное строение, 1953 года ввода в эксплуатацию, общей площадью после реконструкции 125,8 кв.м. с учетом приказа Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ - 137,2 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером С., нежилое здание (магазин) расположено в границах кадастрового квартала 52:20:1800001, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии индивидуального нежилого строения (магазин), представленной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской и <адрес>», следует, что общая площадь здания (магазина) согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 составляет 137,2 кв.м.

Как следует из сведений, представленных председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> К. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> (далее - ПЗЗ), утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне ДК-2 (зона коммерческая и мелкого производства).

Градостроительные регламенты для территориальной зоны ДК-2 установлены статьей 17 ПЗЗ.

Согласно материалам по обоснованию Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № расположен:

    в границах зоны затопления (территория, подверженная опасным гидрологическим процессам) и зоны возможного катастрофического затопления (при аварии на гидродинамически опасном объекте);

    в границах территории, подверженной карстообразованию с низкой необходимостью учета негативного влияния карста при инженерностроительном освоении территории согласно региональным нормативам по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях <адрес>.

    Из материалов дела также следует, что в 2023 году Кириллов Н.М. обратился к кадастровому инженеру Б. для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б. межевому плану, площадь земельного участка составляет 210 кв.м. Оценка расхождения Р и Ркад – 134 кв.м. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования.

Границы земельного участка определены согласно координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия строительным нормам и требованиям здания – магазина: объект нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>А, в целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному С., имеющему высшее образование, квалификацию инженера строителя по специальности «промышленное и гражданское строительство», имеющему диплом о профессиональной переподготовке в ФБУ Российский ФЦСЭ при Минюсте России по программе экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и получением дополнительного профессионального образования по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданный ФБУ Российским ФЦЭС при Минюсте России.

Таким образом, судом установлено, что отдельно стоящее нежилое здание (магазин п14) после произведенной реконструкции в целом соответствует установленным строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кириллова Н.М. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Земельный участок кадастровый номер № под зданием (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений ГКН имеет общую площадь 76 +/- 3 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка его площадь составила 210 +/- 5 кв.м. (межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б.)

В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого Кирилловым Н.М. на 134 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, выявлен факт неправомерного использования ответчиком земельного участка площадью 134 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком площадью 134 кв.м. без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведений ГКН стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 6189 рублей 63 копейки.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск….

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителем ответчика Кириллова Н.М. –Щуриной С.В. было заявлено о признании иска, полномочия на признание иска установлены доверенностью. Последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены представителю Кириллова Н.М. – Щуриной С.В. и последней понятны, о чем свидетельствует подпись Щуриной С.В. в соответствующем заявлении.

Признание встречного иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание представителем Кириллова Н.М. – Щуриной С.В. встречных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации городского округа <адрес> о взыскании с Кириллова Н.М. неосновательного обогащения в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 829410 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░