Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 29.06.2022

Уголовное дело № 1-252/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001424-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                            г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи                                 Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания          Новиковой Л.А.,

с участием старших помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э. и Бардаевой Е.М.,

подсудимой Подсудимая,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, не имеющей хронических заболеваний и инвалидность, несудимой.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получила 19.07.2022

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Подсудимая в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном прямо напротив входа в здание торгового центра «Диалог» по адресу: <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана бежевого пальто, надетого на Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила смартфон марки SAMSUNG GALAXY A10 32 GВ, в корпусе красного цвета, ЕМЕI1:№, ЕМЕI2:№, стоимостью 3150 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой охрового цвета, защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, принадлежащие последней. После этого Подсудимая с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Подсудимая потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО9 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с согласия потерпевшей, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия Подсудимая по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимая, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в инициативном стремление виновной предоставить наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Подсудимая, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило её самоконтроль и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимая судом так же не установлено.

Подсудимая совершено преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку наличие таких смягчающих обстоятельств, как: признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств наряду с категорией, характером и обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Подсудимая от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В ходе исследования личности Подсудимая установлено следующее.

Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, сведения о том, что Подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Подсудимая вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений (совершила преступление средней тяжести), личность виновной (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (не замужем, проживает одна, воспитывает двоих детей); наличие обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи добровольным возмещением ущерба.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу (л.д. 79, 80, 108 в т.1) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Подсудимая преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Подсудимая - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства: смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A10» 32 GВ, в корпусе красного цвета, ЕМЕI1:№, ЕМЕI2:№ с защитным стеклом, имеющим трещины в верхнем правом углу, без чехла, сим-карты, карты памяти – оставить у по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12201050002000256:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л/сч 04201431540) ИНН 2501001792 КПП 250101001 р/с 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001 ОКТМО 05703000 КБК 18811603121010001140.

Подсудимая от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд <адрес>. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                      Т.В. Попова