Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7011/2023 ~ М-5840/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-7011/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-007091-78

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф, Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности,

         Установил:

М.А.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание (литер А), общей площадью 198, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что М.А.М. является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором располагается объект недвижимости – нежилое строение (здание автомойки), который был построен истцом за счет собственных средств.

Истец М.А.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Б.Г.А., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации ГО г. Стерлитамак З.Е.С. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений РБ, МУП «Стерлитамакводоканал», ООО «БашРТС-Стерлитамак», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», МУП «Электрические сети», ООО «Автоматизациясистемытехнологии», ООО "Алгоритмы Успеха", ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н М.А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1110 кв.м, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается сведениями ЕГРН, запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке располагается объект недвижимости – нежилое строение (здание автомойки).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. обследования распределительного подземного газопровода и газопровода ввода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проведенного филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа в г.Стерлитамаке» было установлено, что на территории отсутствуют сети газораспределения и сети газопотребления, охранные зоны газораспределительных сетей не нарушены.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ООО «Алгоритмы успеха», что подтверждается сведениями ЕГРН, запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дело истцом предоставлено, удостоверенное Г.О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан М.О.В., согласие ООО «Алгоритмы успеха» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на строительство и регистрацию нежилого здания, общей площадью 198,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № за М.А.М..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Стерлитамак, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

На указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ГО г. Стерлитамак, был получен ответ, согласно которому, заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что разрешение на строительство нежилого строения не выдавалось.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенного нежилого строения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Заключением эксперта № установлено, что объект недвижимости, общей площадью 198,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, правилам землепользования ГО г. Стерлитамак, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц. Объект недвижимости расположен в границах представленного земельного участка, не выходит за границу земельного участка.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимала меры.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом соблюдены. Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Земельный участок, на котором расположено испрашиваемое нежилое здание, использовался и используется истцом по назначению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данного объекта требованиям действующих норм и правил.

Установив, что постройка нежилого объекта недвижимости истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений возможно и безопасно, суд считает возможным требования истца о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за М.А.М. право собственности на нежилое строение (литера А), общей площадью198,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания (литера А), общей площадью 198, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права собственности за М.А.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     З.Х. Шагиева