Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 29.02.2024

    Уголовное дело № 1-30\2024

    25RS0014-01-2024-000074-93

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                                21 мая 2024 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре Крившенко В.Д. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Слесаренко С.А.,

        подсудимой Швейцовой Татьяны Александровны, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078, ордер № 1\45 от 20.05.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Швейцовой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.02.2024 года,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Швейцовой Т.А. совершено преступление на территории Анучинского муниципального округа Приморского края при следующих обстоятельствах.

    Так она 11 ноября 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в сети Интернет в социальной группе «ВКонтакте» обнаружила ссылку с объявлением об оформлении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без сдачи экзаменов в ГИБДД.

    Достоверно зная, что законодательством Российской Федерации определен порядок допуска граждан к управлению транспортными средствами в виде прохождения обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации и последующего получения водительского удостоверения установленного образца, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2, 4 ст. 25, ч.1 ст. 26, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которым предусмотрено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, что подразумевает обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного статьей 26 настоящего Федерального закона возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, а нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность, из иной личной заинтересованности, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и обращения с официальными документами и желая их наступления, заказала у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя Швейцова Татьяна Александровна 08.10.1999 года рождения, заплатив при этом денежные средства путем их перевода неустановленному лицу, после чего 13 декабря 2023 года в 16 часов 57 минут по адресу своего места жительства: <адрес> <адрес>, от почтальона получила почтовое отправление с вложением в виде заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 32 754627 на свое имя Швейцова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями В, В1, М, которое из иной личной заинтересованности, имея умысел на его дальнейшее использование, оставила себе.

    30 января 2024 года в 15 часов 30 минут, будучи не имеющей права управления транспортным средством, имея при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Швейцовой Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехала из с. Старогордеевка Анучинского муниципального округа Приморского края в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, и управляя вышеуказанным автомобилем 30 января 2024 года в 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном на 78 км плюс 500 метров автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, была остановлена инспекторами ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и умышлено, незаконно, с целью уклонения от привлечения её к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предоставила инспектору ДПС, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 32 № 754627 выданное 10.10.2023 года на имя Швейцовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № 32 от 07 февраля 2024 года изготовлено не предприятием Гознак, без признаков изменения первоначального содержания в данном водительском удостоверении.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    В судебном заседании подсудимая суду пояснила, предъявленное обвинение понятно, согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, предоставила суду письменное заявление, согласно которому ходатайство заявляла после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Защитник адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство было заявлено, после данной ей консультации.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора Анучинского района Слесаренко С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

    Принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, в связи с чем, находит возможным ходатайство Швейцовой Т.А. удовлетворить. Рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.

    Вина Швейцовой Т.А. в совершении преступления материалами дела установлена.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

    Пункт 12.1 изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Решая вопрос по квалификации суд приходит к следующему.

    Органами дознания действия Швейцовой Т.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Исследование собранных по делу доказательств не требуется, установленные фактические обстоятельства не изменяются.

    По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующее этому хранение того же удостоверения в целях его использования не требует отдельной квалификации.

    Фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласилась Швейцова Т.А., свидетельствуют о том, что она приобрела поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем, транспортное средство использовала, как средство передвижения, то есть не для перевозки поддельного удостоверения.

    Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Швейцовой Т.А. отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения».

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий Швейцовой Т.А. указанного признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Швейцовой Т.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

    В судебном заседании установлено и следует из сведений КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога Швейцова Т.А. не состоит.

    Поведение Швейцовой Т.А. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, суд оснований сомневаться во вменяемости не усматривает, Швейцова Т.А. подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное Швейцовой Т.А. преступление, по ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Как личность Швейцова Т.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на иждивении несовершеннолетние дети, трудоустроена неофициально, УУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Анучинского муниципального округа характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: п «г» наличие малолетних детей у виновного.

    С доводами адвоката об оказании Швейцовой Т.А. содействия следствию, суд соглашается, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, что в данном случае усматривается из материалов дела, данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и считает возможным признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, применения в отношении Швейцовой Т.А. положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела судом не установлено.

    С учетом личности подсудимой, наличием обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Швейцовой Т.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и назначении минимального наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81-83 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Швейцову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

    В соответствии ст. 53 УК РФ Швейцовой Татьяне Александровне установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Анучинский муниципальный округ), за исключением случаев получения медицинской помощи для себя и близких родственников, а также не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложена обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

    Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

    Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Швейцовой Татьяны Александровны на учет уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную Швейцову Татьяну Александровну от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения 9932 № 754627 на имя Швейцовой Татьяны Александровны по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

    Стороны и осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

    Разъяснить Швейцовой Татьяне Александровне, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Судья                                                А.В. Дмитриенко