Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-624/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-618/2020

УИД86RS0013-01-2020-002181-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее по тексту – ООО «ИСК «Конструктив») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, указывая в обоснование исковых требований, что он работал в ООО «ИСК «Конструктив» с 10 ноября 2015 года в должности директора. Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26 сентября 2016 года общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определениями от 04 октября 2018 года, от 29 сентября 2020 года конкурсным управляющим утверждена Хабибова Л.Р., процедура конкурсного производства продлена до 01 декабря 2020 года. Решениями Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 09 сентября 2020 года, от 17 сентября 2020 года установлена задолженность ответчика перед ним по заработной плате и другим выплатам в общей сумме 5 406 069,51 рублей, включая заработную плату за период с 03 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 1 081 285,71 рублей, заработную плату за период с 01 по 26 октября 2016 года в размере 154 285,71 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 октября 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 3 245 190 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 236 266,20 рублей, компенсацию за 66 дней неиспользованного отпуска в размере 405 460,44 рублей, заработную плату за период с 05 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 250 786,87 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 794,58 рублей, а также задолженность в размере 883 735,30 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), включая заработную плату за период с 01 октября 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 764 854,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 84 452,47 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 июня 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 34 428,54 рублей. Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 17 сентября 2020 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация за нарушение срока выплаты задолженности в размере 5 406 069,51 рублей за период с 14 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года, за период с 18 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года компенсация составляет 67 395,67 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 764 854,29 рублей компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года составляет 60 447,73 рублей. Компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 84 452,47 рублей по состоянию на 31 октября 2020 года составляет 3 300,69 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 34 428,54 рублей по состоянию на 31 октября 2020 года составляет 1 152,78 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты задолженности в размере 883 735,30 рублей составляет 64 901,20 рублей. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, нравственных страданий из-за невозможности приобрести своей семье необходимые вещи и продукты, длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей значительно ухудшило его материальное положение. Ссылаясь на ст.ст. 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 5 406 069,51 рублей за период с 18 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 67 395,67 рублей и за период с 01 ноября 2020 года по день вынесения решения суда; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735,30 рублей по состоянию на 31 октября 2020 года в размере 64 901,20 рублей и за период с 01 ноября 2020 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости почтовых отправлений (л.д. 5-13).

Впоследствии истцом представлен расчет исковых требований на дату принятия судом решения, согласно которому компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 5 406 069,51 рублей за период с 18 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года составляет 136 323,05 рублей; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735,30 рублей по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет 76 168,85 рублей (л.д. 135-139).

В судебном заседании истец Сарычев А.Л. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 131, 132, 134), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155-156).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИСК «Конструктив» конкурсный управляющий Хабибова Л.Р. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 131), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26 сентября 2016 года ответчик ООО «ИСК «Конструктив» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 116-118), определениями Арбитражного суда ХМАО - Югры от 04 октября 2018 года, от 29 сентября 2020 года конкурсным управляющим утверждена Хабибова Л.Р. (л.д. 114-121), срок конкурсного производства продлен (л.д. 14-17).

В силу положений ст.ст. 15, 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) рассмотрение дел по трудовым спорам между должником и работниками должника относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Определением от 15 декабря 2020 года производство по настоящему делу в части заявленных требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 5 406 069,51 рублей за период с 18 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, таким образом, разрешению подлежат требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735,30 рублей по состоянию на 15 декабря 2020 года.

Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 09 сентября 2020 года на ООО «ИСК «Конструктив» возложена обязанность изменить дату увольнения Сарычева А.Л. с должности директора, указав датой увольнения 06 июля 2020 года, с ООО «ИСК «Конструктив» в пользу Сарычева А.Л. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 879 142,86 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 97 071,80 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с 19 июня 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 39 573,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 243,04 рублей, всего 1 019 030,74 рублей (л.д. 141-147), решение вступило в законную силу 10 октября 2020 года.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 10 ноября 2015 года между ООО «ИСК «Конструктив» в лице участника общества Нестерова В.В. и истцом Сарычевым А.Л. заключен трудовой договор об исполнении последним обязанностей директора общества, которым оплата деятельности директора определена в размере 180 000 рублей, в том числе должностной оклад 100 000 рублей, районный коэффициент в размере 70 %, что составляет 70 000 рублей, надбавка за разъездной характер работы 10 000 рублей, 17 апреля 2019 года между ООО «ИСК «Конструктив» и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 ноября 2015 года, в соответствии с которым трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИСК «Конструктив» (протокол № от 26 июня 2019 года) истец Сарычев А.Л. избран директором общества на срок три года, на основании приказа № от 05 июля 2019 года истец вступил в должность директора ООО «ИСК «Конструктив», приказом № от 05 июля 2019 года с 05 июля 2019 года ему установлен оклад в размере 60 000 рублей, с применением районного коэффициента в размере 70 %, что составляет 42 000 рублей, всего 102 000 рублей, на срок шесть месяцев, с учетом имущественного положения общества.

Приказом № от 30 сентября 2019 года прекращены полномочия Сарычева А.Л. как директора ООО «ИСК «Конструктив» с 30 сентября 2019 года, на основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» от 18 июня 2020 года действие трудового договора от 10 ноября 2015 года, заключенного с Сарычевым А.Л., прекращено, последний уволен с должности директора 18 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 141-147).

Согласно ч. 1 ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательства по выплате истцу заработной платы и иных сумм возникли у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, и в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, открытие в отношении ответчика конкурсного производства не освобождает его от обязанности по выплате истцу присужденных решением суда денежных выплат в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Доводы истца о невыплате ему ответчиком заработной платы и иных выплат подтверждены выпиской из лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России», об отсутствии поступлений денежных средств (л.д. 115), и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При разрешении спора суд учитывает, что право на получение компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникло у истца также в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком, при этом в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя наступает за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, к которым, по мнению суда, следует отнести и утраченный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, при этом закон не содержит норм, которые препятствуют предъявлению работником иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм после вынесения судом решения о взыскании указанных сумм в пользу работника с работодателя.

Согласно расчету истца, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, взысканной решением суда за период с 01 октября 2019 года по 18 июня 2020 года в общей сумме 764 854,29 рублей (без учета налога на доходы физических лиц 879 142,86 рублей), за период с 16 ноября 2019 года по 15 декабря 2020 года составляет 70 199,66 рублей; компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 694,58 рублей (без учета налога на доходы физических лиц 97 071,80 рублей) за период с 19 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года составляет 4 377,45 рублей; компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 34 428,54 рублей (без учета налога на доходы физических лиц 39 573,04 рублей) за период с 07 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года составляет 1 591,74 рублей (л.д. 135-139).

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку решение суда, которым изменена дата увольнения истца и определен размер заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, вступило в законную силу 10 октября 2020 года, таким образом, период для начисления денежной компенсации подлежит исчислению с указанной даты.

Следовательно, размер компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 34 428,54 рублей за период с 11 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года составляет 643,81 рублей (34 428,54 руб. х 4,25 % х 1/150 х 66 дней), в остальной части произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 70 199,66 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 377,45 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 643,81 рублей, всего 75 220,92 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в его пользу с работодателя компенсации морального вреда.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, обосновывающие требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, и суд полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения работника.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период задержки работодателем выплаты истцу заработной платы и иных выплат, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением искового заявления и иных документов в суд, а также копий искового заявления и документов ответчику в размере 733,38 рублей (л.д. 158-167), суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 99 % (75 220,92 руб. х 100 / 76 168,85 руб.), то есть в размере 726,05 рублей (733,38 руб. х 99 %).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» в пользу Сарычева Александра Леонидовича компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 70 199,66 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 377,45 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 643,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 726,05 рублей, всего 78 946 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 декабря 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года.

Судья                                    /подпись/                   А.В. Суслова