Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2024 (2-9178/2023;) ~ М-8094/2023 от 07.11.2023

50RS0№-75

№ (2-9178/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании завершить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании завершить работы по изготовлению лестницы в <адрес> д<адрес> <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере № % от присужденной судом суммы.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд по вторичному вызову.

Истец – ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 44, 47), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, надлежаще извещенная о дате слушания дела, дважды не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки в суд не известила, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истца по вторичному вызову является уважительной, учитывая, что рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле документам не представляется возможным, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д. 33-34).

В счет предварительной оплаты расходов на проведение экспертизы истцом на депозит Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании заявления истца (л.д. 36), гражданское дело отозвано из экспертного учреждения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 4 статьи 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку экспертиза не проведена, исковые требования оставлены без рассмотрения, внесенные истцом денежные средства подлежат возврату.

Суд, руководствуясь статьями 222, 96 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании завершить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Определение суда является основанием для возврата Управлением Судебного департамента в <адрес> ФИО1 (паспорт №) денежных средств в размере <данные изъяты>. (чек-ордер ФИО6 №, операция № от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик ФИО3, ФИО получателя услуги: ФИО1, назначение платежа: оплата экспертизы, номер дела №).

Определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

На определение в части возврата расходов на проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                    подпись                 Ледкова И.М.