Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-181/2023;) ~ М-173/2023 от 21.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 9/2024

с. Армизонское                             15 января 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Клочко Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратился в суд с иском к Клочко Д.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО5 и ответчиком заключен договор, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 рублей, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил права требования по вышеуказанному договору ФИО7 которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало право требования истцу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – 41 017, 58 рублей, проценты – 92 160, 27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 863, 56 рублей, всего просит взыскать – 137 041, 41 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. В возражениях просит применить срок исковой давности, который по ее мнению истек.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Клочко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 кредитный договор № (л.д. 15-16). Установленный размер кредита составляет 10 620 рублей, срок – 6 месяцев под 56, 9 % годовых, возврат предусмотрен равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> и открытие ей банковского счета в рублях согласно п. 1.1 указанного заявления.

Также согласно п. 4.2 заявления на получение потребительского кредита ответчик просила предоставить ей в пользование банковскую карту с установлением лимита кредитования с активацией данной карты в согласованном сторонами порядке.

Согласно доводам иска ответчик обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету истца образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор № уступки прав требований (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-30), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу.

Проверяя доводы возражений ответчика, судом установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «СФО Титан» вынесен судебный приказ о взыскании с Клочко Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 11).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступления последнего платежа от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Выставление банком требования погасить задолженность по кредитному договору, а также обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления.

Совершение должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

Какой-либо информацией об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не обладает, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Клочко Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Л.А. Рахимова