Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2023 ~ М-5129/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-7590/23

УИД 23RS0047-01-2023-006564-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    23 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                 Грекова Ф. А.

при секретаре                                    Спировой В. В.

с участием

                ст. помощника прокурора КАО г. Краснодара         Лобашовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М. А. к Сиротенко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Иванова М. А. обратилась в суд с иском к Сиротенко С. А. в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой № по <адрес> Карасунском внутригородском округе г.Краснодара; выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 25.04.2003г., государственная регистрация права № от 30.04.2003г., принадлежит однокомнатная <адрес> в КВО в гор. Краснодаре, общей площадью 37,1 кв.м. Ответчик по настоящему делу приходится истцу сестрой. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец, их с ответчиком мама- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их брат- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ответчик, сын ответчика, ФИО2, зарегистрирован, однако не проживает. С сестрой, ответчиком по настоящему делу, у истца сложились крайне неприязненные отношения. Ответчик оскорбляет и унижает всех членов семьи, проживающих в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. Сиротенко С. А. избила их маму, которой 84 года. Проживать с Сиротенко С.А. «под одной крышей» стало опасно для жизней и здоровья. Кроме того, ответчик имеет в собственности две <адрес> и № в <адрес> в гор. Краснодаре. Однако, указанные жилые помещения она сдаёт в наём. Проживать там не желает. Истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, подтвердила факт наличия у нее другого жилья, и возможности проживания в нем, однако указала, что оно находится в ипотеке, утверждала, что готова съехать из спорного жилья, когда сестра ей вернет денежный долг.

Выслушав истца, ответчика, заключение ст. помощника прокурора КВО г. Краснодара полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Иванова М. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.2002-444, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АБ №, государственная регистрация права № от 30.04.2003г, копией договора купли-продажи квартиры от 25.04.2003г.

Из представленной в материалы дела копии паспорта Сиротенко С. А. следует, что с 08.09.2018 ответчик Сиротенко С. А зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик Сиротенко С. А. ни членом семьи, ни собственником спорного жилого помещения не является, грубо обращается с членами семьи.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2023 в ходе проведения проверки была опрошена Иванова М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>. 6 <адрес>, которая пояснила, что ей принадлежит вышеуказанная квартира, однако по данному адресу не проживала на протяжении 9 лет, но начала проживать с февраля 2022 года, в связи с чем с сестрой гр. Сиротенко С. А. начали возникать конфликтные ситуации как у гр. Ивановой М.А. так и у матери гр. ФИО4. 29.06.2023 года, позвонил брат гр. ФИО5 проживающий в вышеуказанной квартире и сообщил, что в очередной раз у гр. ФИО4 возник словесный конфликт с гр. Сиротенко С.А. По прибытию по вышеуказанному адресу обнаружила гр. ФИО4 с покраснением в области в нервном состоянии, а также сообщила о боли в области головы, в связи с. чем обратилась в полицию и скорую медицинскую) помощь. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. 6 <адрес>, который пояснил, что находясь по месту жительства где последнее время возникают словесные конфликты 29.06.2023 года услышал крики гр. ФИО4, где войдя увидел лежащую на полу гр. ФИО4 и стоящую рядом гр. ФИО8 Насильственных действий к гр. ФИО4 со стороны гр. ФИО9 не наблюдал. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>. 6 <адрес>, которая пояснила, что 29.06.2023 года по месту жительства возник словесный конфликт с дочерью гр. Сиротенко С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого последняя применила физическое воздействие применила физическую силу а именно толкнула, а затем начала душить, после чего на крики пришел сын гр. ФИО5 и гр. Сиротенко С.А. отпустила гр. ФИО4 Также по данному факту гр. ФИО4 30.06.2023 года было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако по окончанию проведения проверки результат получен не был, по обвинению ФИО10 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием данном факте признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 2, ст. 115, ст. 116, ст. 119 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчик Сиротнеко С. А. не является членом семьи истца Ивановой М. А., доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за последней права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, а регистрация и проживание ответчика препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении ее собственностью, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик имеет в собственности две <адрес> и № в <адрес> в гор. Краснодаре, указанные жилые помещения сдаёт в наём, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой М. А. к Сиротенко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о выселении Сиротенко С. А. из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таки обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Ивановой М. А. к Сиротенко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой М. А. к Сиротенко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Сиротенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № по <адрес>.

Выселить Сиротенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Сиротенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

                    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Ф. А. Греков