Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 ~ М-1269/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя истца Малахиной А.С. - Николышиной Е.А., действующей на основании доверенности от …, при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малахиной А.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Малахина А.С. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА), о взыскании компенсационной выплаты в сумме …; неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с … по день вынесения решения суда; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств; взыскании штрафа в сумме …; почтовых расходов в сумме …, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере …, расходов по оказанию юридических услуг в размере ….

Свои требования истец мотивирует тем, что …в … часов … мин. у дома …… г. Выкса водитель Горячев М.О., управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, нарушил п.8.12 ПДД, а именно при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак … под управлением водителя Малахиной А.С. Виновником данного ДТП является Горячев М.О., который постановлением суда привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. гражданская ответственность Горячева М.О. не застрахована. В результате ДТП водителю Малахиной А.С. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении с … по …. …г. Малахиной А.С. была проведена операция – удаление инородного тела (осколок стекла) мягких тканей лба, с … по … снова находилась на амбулаторном лечении. Согласно справке работодателя, истец перед наступлением периода временной нетрудоспособности с …г. по …г. имела средний заработок в размере …. Период временной нетрудоспособности составил 23 дня, среднедневной заработок составил …., расходы на лечение составили …руб., в связи с чем размер компенсационной выплаты составляет …руб. …в адрес РСА направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком …. Срок для рассмотрения заявления истек …, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в сторону уменьшения и заявлено о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере …; взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с …по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств; взыскании штрафа в сумме …., а также почтовых расходов в сумме …, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере …, расходов по оказанию юридических услуг в размере ….

Истец Малахина А.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А., действующую на основании доверенности от …, которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцом были понесены расходы на лечение в размере …руб. по удалению инородного тела. За проведением данного лечения истец обратилась самостоятельно, при этом она имела право получить данную помощь бесплатно, но в Выксунской ЦРБ этого не увидели. Требования о взыскании компенсационной выплаты предъявляются истцом к РСА, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчиком Российским союзом автостраховщиков явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на иск указывается на несогласие с ним, поскольку истцом не был предоставлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса о производстве компенсационной выплаты. … РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере …руб. РСА прав истца не нарушал и не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. В удовлетворении иска просит отказать или оставить требования без рассмотрения, поскольку выявленные РСА недостатки истцом не устранены, то есть не урегулирован спор в досудебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Горячев М.О. и ООО «В» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданских дел № …, № …, материалы дела № …, заслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что …года в … часов … минуту у дома … водитель Горячев М.О., управляя транспортным средством автомобилем …, государственный регистрационный знак …, допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем …, государственный регистрационный знак …под управлением Малахиной А.С. В результате ДТП Малахиной А.С. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а Пестелевой Т.Н. вред здоровью средней степени тяжести.

Событие и обстоятельства ДТП, вина Горячева М.О. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются материалами административного дела № …

В соответствии с постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.01.2021, за совершенное правонарушение Горячев М.О. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …руб. Постановление вступило в законную силу ….

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП стало следствием невыполнения водителем Горячевым М.О. п.8.12 ПДД – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, в действиях водителя Малахиной А.С. не имеется.

Согласно Извещения о ДТП от … в результате ДТП, произошедшего …, водителю Малахиной А.С. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ НО «В».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Ответственность виновника ДТП – Горчева М.О., как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что следует из материалов дела № …, в частности постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от …., которым Горячев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …руб.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз.1 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, у потерпевшего возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

…истец направила ответчику заявление о компенсационной выплате, с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: копия установочных данных водителей и транспортных средств, копия протокола, справка о среднем заработке, выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, заверенная копия паспорта потерпевшего, заверенная копия трудовой книжки, копии листков нетрудоспособности с …г. по …г. и с …г. по …г., договор № … с квитанцией. Также в заявлении содержались банковские реквизиты истца для перечисления компенсационной выплаты. Почтовое отправление было получено ответчиком … (согласно отчета об отслеживании почтового отправления № …). Наличие в комплекте всех указанных документов подтверждается описью вложений с отметкой почты о принятии к отправке …

Установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек …, профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена, сведений о направлении мотивированного отказа в такой выплате суду не представлено.

Истец … года направила ответчику претензию, в приложение к которой приобщила постановление по делу об административном правонарушении по делу № …. Претензия получена ответчиком ….

…г. РСА было принято решение № … от … г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере … руб., что подтверждено копией платежного поручения № … от …г.

Выплата в остальной части РСА произведена не была.

Доводы ответчика о том, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты является правомерным, поскольку истец не представил полный комплект документов, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что Малахина А.С. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе: копия установочных данных водителей и транспортных средств, копия протокола, справка о среднем заработке, выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, заверенная копия паспорта потерпевшего, заверенная копия трудовой книжки, копии листков нетрудоспособности с …г. по …г. и с …г. по …г., договор № … с квитанцией, банковские реквизиты на выплату.

Кроме того, обращаясь к ответчику с претензией, истец направила постановление Выксунского городского суда по делу № …. То обстоятельство, что все перечисленные документы были получены ответчиком и находились в его распоряжении подтверждается тем, что копии указанных документов предоставлены суду РСА в приложении к отзыву на иск.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

То обстоятельство, что истцом была предоставлена справка о среднем заработке лишь за 11 месяцев до ДТП (с …г. по …г.), не является основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в период с …г. по …г. включительно, не была трудоустроена, а начала трудовую деятельность с …г.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

При определении размера компенсационной выплаты, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более … тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

Характер, локализация причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия истцу телесных повреждений, а также период нетрудоспособности подтверждаются представленными истцом медицинскими документами.

Согласно выписки из амбулаторной карты от … Малахина А.С. в период с …по …находилась на больничном листе у врача-хирурга с диагнозом: … Далее проходила амбулаторное лечение с … по …

Из заключения эксперта №… от … (л.д. …дело № …) следует, что у Малахиной А.С. имеются раны в области лба, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: ушиб левой кисти при оценке степени тяжести, причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, так как в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными (п. 27 приказа № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно п. 4.3 Правил ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в не зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как следует из справки АО «В» от …№ … Малахина А.С. за одиннадцать месяцев (с …по …), предшествовавших причинению вреда её здоровью в результате ДТП от …, имела средний заработок в размере 17491,57руб. Факт трудоустройства истца в указанный период в должности лаборанта АО «В» подтвержден представленной копией трудовой книжки. При этом в период с …г. по …г. включительно, как было указано выше, Малахина А.С. была не трудоустроена.

Следовательно, среднедневной заработок, рассчитываемый с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составил …руб. (…руб. : …= …руб.).

Из представленных суду копий электронных Листков нетрудоспособности №… и № …, выписки из амбулаторной карты от …, следует, что Малахина А.С. в период с …по … (… дней) и с …по … (…дней) являлась временно нетрудоспособной.

Таким образом, утраченный средний заработок истца за указанный период составил …руб. (…руб. х …дня = …руб.). Истцом сумма утраченного заработка определена в размере …руб., в связи с чем компенсационная выплата подлежит определению за вычетом выплаченного ответчиком возмещения …руб. в размере …руб. (…-…=…руб.).

При этом в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты в размере …руб., включая расходы на лечение в сумме …руб., из чего следует, что размер утраченного заработка, который истец просит взыскать с ответчика составляет …руб. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в данном случае оснований выходить за пределы заявленных истцом требований не имеется, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика, составит …руб., что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать РСА.

Что касается расходов на лечение в сумме …руб., в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Так, в деле имеется Договор на оказание платных медицинских услуг № … от …г., в соответствии с которым исполнитель ООО «З» оказывает пациенту Малахиной А.С. на возмездной основе медицинские услуги, в том числе консультационные, профилактические, лечебно-диагностические и прочие услуги в соответствии с Прейскурантом платных медицинских услуг, утвержденным исполнителем и действующим на момент оплаты. В день заключения договора Малахиной А.С. произведена оплата за оказанные ей платные медицинские услуги в сумме …руб., в подтверждении чему представлен чек от …г.

Между тем, указанный договор и чек не позволяют с достоверностью определить, какие именно платные медицинские услуги были оказаны Малахиной А.С., а также являлись ли данные услуги необходимыми с учетом полученных ею телесных повреждений в ДТП …г.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истцом были понесены расходы на лечение в размере …руб. по удалению инородного тела. За проведением данного лечения истец обратилась самостоятельно, при этом она имела право получить данную помощь бесплатно, но в Выксунской ЦРБ этого не увидели.

Однако, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что операция по удалению инородного тела (осколок стекла) мягких тканей лба была проведена Малахиной А.С. …г., то есть еще до заключения Договора № … от …г.

Кроме того, доказательств необходимости несения расходов в сумме …руб. в материалы дела истцом не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что данный вид медицинской услуги не мог быть ей оказан бесплатно.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на РСА расходов на лечение в сумме 1000руб. не имеется.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с РСА, составит, с учетом заявленных истцом требований, …руб. (…руб. – …руб.).

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков согласно разъяснений, содержащихся в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден, претензия была направлена …, получена …. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме …руб. (…х …%).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок осуществления компенсационной выплаты, исчисляемый с … (дата получения заявления) истек …, в указанный срок выплата не была произведена. Частично компенсационная выплата произведена ответчиком …г. Истцом заявлено о взыскании неустойки с …г. Оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем с …ответчик обязан уплатить неустойку в размере …% от компенсационной выплаты, что за период с …по день вынесения решения суда - …составит …руб. (…руб. х …% х …дн.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В рассматриваемом случае в силу ст.24 Закона об ОСАГО и Устава РСА ответчик не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ. К тому же ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); в этой связи судом учитывается, что совокупный размер неустойки и штрафа превышает размер страхового возмещения почти в 2 раза.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также существенные обстоятельства дела.

По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера начисленной по …неустойки до размера …руб., а штрафа до …руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для производства компенсационной выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнено не было.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства включительно. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму …руб. подлежит начислению неустойка в размере …% со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с …по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – … руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать … руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом почтовые расходы в заявленной сумме …. по направлению заявления и претензии признаются судом относимыми к рассматриваемому делу, поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории дел (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Указанные выше расходы, отвечающие критерию относимости, подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку требование о взыскании компенсационной выплаты признается судом обоснованным.

По аналогичным основаниям с ответчика подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме …руб., подтвержденные квитанцией нотариуса от …г. В материалы дела представлен оригинал доверенности от …г., которая выдана на ведение данного гражданского дела в суде.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей и услуг представительства в суде в сумме …руб., что подтверждается Договором об оказании консультационных и представительских услуг от …г. и квитанцией от …. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию, характер и объем рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы в ходе проведенных судебных заседаний, количество проведенных судебных заседаний судом первой инстанции с участием представителя истца (2 заседания), результат рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов по оплате юридических и представительских услуг, подлежащих взысканию с РСА в пользу Малахиной А.С. составит …руб. (…руб. за составление искового заявления, …руб. за участие представителя в 2-х заседаниях суда по …руб. за каждое), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малахиной А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Малахиной А.С. компенсационную выплату в сумме …, неустойку за период с …по …в сумме …, штраф в сумме …, а также почтовые расходы в сумме …, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере …, расходы по оказанию юридических услуг в размере …, а всего ….

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Малахиной А.С. неустойку за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты с …по день фактического исполнения обязанности в размере …% от суммы страхового возмещения … за каждый день просрочки, но не более ….

Малахиной А.С. в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.