Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-862/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-862/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-006521-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года                         г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 3000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению правонарушение совершено по адресу: .....

Таким образом, место совершения правонарушения находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд