Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2023 от 20.06.2023

Материал № 12-167/2023

64RS0046-01-2023-003513-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                                 город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при секретаре Силкине В.А., рассмотрев административное дело по жалобе Привалова А.О. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Привалова А.О.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от 27 октября 2021 года Привалов А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление незаконным, Привалов А.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, административное дело в отношении Привалова А.О. прекратить ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Одновременно с подачей жалобы Приваловым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесении постановления № от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, Привалову А.О. ничего не было известно. Почтовое уведомление о направлении извещения он не получал, т.к. проживает по адресу отличающемуся от адреса регистрации.

В судебное заседание Привалов А.О. не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела, в том числе данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, следует, что 29 октября 2021 года в адрес Привалова А.О. по адресу регистрации направлялась копия указанного выше постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. 17 ноября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день была предпринята попытка вручения, после чего 26 ноября 2021 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, следует, что почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления №, направлялось по адресу регистрации         Привалова А.О.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Жалоба на постановление должностного лица от 27 октября 2021 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом в суд 20 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица не получена в сроки, предоставленные для подачи жалобы на нее, судом не принимается во внимание. Доказательств обратного, заявителем жалобы суду не представлено. Привалов А.О. не обеспечил прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации общества права на обжалование постановления от 27 октября 2021 года в установленный законом срок, порядок и срок обжалования разъяснены.

Довод заявителя жалобы о неполучение им направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого общества.

Принимая во внимание то, что пропущенный срок является значительным, убедительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи жалобы обществом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: