Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 ~ М-120/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 07 часов 30 минут, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Мокрушина А.В., * под управлением Кочнева С.А., * под управлением Жаринова О.В., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» была установлена вина водителя автомашины * Мокрушина А.В. в данном ДТП, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомашиной, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины * Мокрушина А.В была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Автогражданская ответственность водителя автомашины * Жаринова О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключения специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *.

Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *

Всего размер материального ущерба, причиненный Жаринову О.В., составил *

Жаринов О.В. обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых для этого документов.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» признали данное ДТП страховым случаем, насчитав к выплате сумму страхового возмещения в размере *, при этом данную сумму страхового возмещения не оплатили, не доведя до Жаринова О.В. расчет суммы начисленной к выплате.

(дата) года, Жаринов О.В. обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с претензией, согласно которой просил в течение 5 дней со дня получения претензии оплатить в его пользу страховое возмещение в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, неустойку в сумме *

Ответ на претензию Жаринову О.В. направлен не был, выплата страхового возмещения в его пользу не произведена.

Жаринов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому, просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по удостоверению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.С., на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Мокрушина А.В., который при управлении автомашиной * нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством не соблюдал дистанцию до впереди движущейся автомашины под управлением истца, за что был привлечен к административной ответственности.

Собственник автомашины * Жаринов О.В., с целью получения страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника ДТП, которые признали данное ДТП страховым случаем, при этом выплату страхового возмещения не произвели, расчет начисленной к оплате суммы страхового возмещения в размере * не обосновали.

Жаринов О.В. произвел оценку материального ущерба у ИП Бокова А.В., который определил размер причиненного материального ущерба с учетом износа равный *. Расходы по оценке материального ущерба составили *

(дата) года, Жаринов О.В. обратился с претензией в ООО «Страховая компания «Северная Казна» потребовав оплаты в его пользу страхового возмещения в сумме *, компенсации морального вреда в сумме *, неустойки в размере *, в течении 5 дней со дня ее получения, приложив заключение специалиста о размере материального ущерба, а также банковские реквизиты для перечисления денежных сумм.

В установленные в претензии сроки выплата страхового возмещения произведена не была, ответ на претензию не направлен, в связи с чем Жаринов О.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Длительность уклонения ответчика от оплаты денежных средств в пользу истца, существенно нарушает права Жаринова О.В. на получение страхового возмещения, причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Жаринова О.В. сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, неустойку за период просрочки с (дата) по (дата) из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

В отзыве направленном в суд, исковые требования не признают, указав, что сумма начисленная ко взысканию неустойки завышенная, в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

Судебное разбирательство просят провести в их отсутствие.

Третьи лица Мокрушин А.В., Мокрушина Т.В., Кочнев С.А., Глутенко А.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Жаринова О.В. удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в 07 часов 30 минут, по адресу <адрес>, с участием автомашин * под управлением Мокрушина А.В., * под управлением Кочнева С.А., * под управлением Жаринова О.В., произошло по вине водителя автомашины * Мокрушина А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомашиной, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины * Мокрушина А.В была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Автогражданская ответственность водителя автомашины «* Жаринова О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Жаринов О.В. обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых для этого документов. ООО «Страховая компания «Северная Казна» признали данное ДТП страховым случаем, насчитав к оплате сумму страхового возмещения в размере *. При этом размер материального ущерба не обосновали, оплату начисленного страхового возмещения не произвели.

Жаринов О.В. обратился для оценки материального ущерба к специалисту ИП Бокову А.В.

Согласно заключения специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *

Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *

Всего размер материального ущерба, причиненный Жаринову О.В., составил *

(дата) года, Жаринов О.В. направил в ООО «Страховая компания «Северная Казна» претензию, которая была получена страховой компанией (дата) года, согласно которой просил в течение 5 дней со дня получения претензии доплатить в его пользу страховое возмещение в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме *, неустойку в размере *

Ответ на претензию Жаринов О.В. не получил, оплата страхового возмещения в его пользу произведена не была.

Суд, изучив обстоятельства ДТП, приходит к выводу о вине водителя автомашины * Жаринова О.В. в дорожно-транспортном происшествии и наличии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца.

Действия ответчика по невыплате в пользу Жаринова О.В. страхового возмещения, грубо нарушают права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Жаринов О.В. обоснованно потребовал от ООО «Страховая компания «Северная Казна» оплаты в его пользу страхового возмещения, исходя из размера причиненного ему материального ущерба определенной на основании заключения специалиста ИП Бокова А.В.

Суд считает, что заключение специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) свидетельствует о реальном материальном ущербе, причиненном истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ИП Бокова А.В. соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.

Заключение специалиста ИП Бокова А.В. было выполнено после детального изучения и осмотра поврежденных узлов и деталей транспортного средства, установления скрытых дефектов и повреждений.

Не смотря на начисление истцу суммы страхового возмещения, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу данные денежные средства, что так же подтверждает нежелание нести ответственность по выплате страхового возмещения перед истцом, не дал ответ на претензию, не обосновав размер выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание полную степень вины водителя автомашины * Мокрушина А.В. в данном ДТП, суд, считает необходимым удовлетворить требования Жаринова О.В. о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» суммы материального ущерба, страхового возмещения в размере *.

При этом суд считает необходимым удовлетворить иск Жаринова О.В. о взыскании в его пользу суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке ООО «Страховая компания «Северная Казна» его требований о выплате ему страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) Жаринов О.В. в определенный законодательством срок обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» для возмещения материального ущерба, в дальнейшем (дата) направив претензию с требованиями об оплате ему страхового возмещения в сумме *.

При этом выплата ему причиненного материального ущерба, страхового возмещения, в полном объеме, до настоящего времени не произведена.

Таким образом, Жаринов О.В. вправе требовать взыскания с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в его пользу суммы штрафа.

Действия ответчика по невыплате в пользу Жаринова О.В. суммы страхового возмещения в полном объеме, противоречат требованиям закона.

Заключение специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) были направлены в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с претензией (дата) и получены ответчиком (дата) года.

Для определения размера материального ущерба Жаринов О.В. извещал ООО «Страховая компания «Северная Казна» в установленном законом порядке, при этом для определения размера материального ущерба представитель ответчика не явился.

Документы о выплате страхового возмещения были направлены в данном случае страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Жаринову О.В. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключения специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) года.

Указанная оценка проведена по инициативе истца, с приглашением заинтересованных лиц.

После направления претензии и документов, подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу, ответчик ООО «Страховая компания «Северная Казна» оплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страховой суммы в адрес истца не направил.

Истец, представив страховщику данные документы, подтверждающих размер вреда, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.

Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ООО «Страховая компания «Северная Казна» грубо нарушило права Жаринова О.В. на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Пшеницына В.И. вправе требовать и взыскания в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.

На протяжении длительного времени Жаринов О.В. вынужден добиваться оплаты ответчиком в его пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Жаринову О.В. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) (исходя из требований истца) вследствие невыплаты Жаринову О.В. страхового возмещения составляет *, из расчета * (дня просрочки платежа).

При этом суд считает, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до *

Учитывая вышеизложенное, в пользу Жаринова О.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *, компенсация морального вреда в размере *, неустойка в сумме *, штраф связи с несоблюдением в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения в размере * (из расчета * – сумма подлежащая оплате в пользу истца + * – взысканная компенсация морального вреда + * – неустойка = * * 50 %).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Жаринова О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны объему выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения.

Кроме того, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Жаринова О.В. подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Жаринова О.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, неустойку в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *, всего *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *.

Копию решения направить в ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.