Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 24.03.2022

дело № 1-111/2022

25RS0039-01-2022-000901-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитников – Сальниковой Т.Л., Дьячишина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симанчука ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

№

№

№

№

Проценко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, официально нетрудоустроенного, холостого, имеет на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

№

№

№

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Симанчук В.Б., в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 20 минут 06.05.2021г., находясь на железнодорожной станции Раздольное ДВЖД, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в здании железнодорожного вокзала ж/д станции Раздольное ДВЖД, расположенного по вышеуказанному адресу, доступ в который Симанчук В.Б. не запрещен в связи с осуществлением последним ремонтных работ по найму, находится строительный материал, принадлежащий ООО «АврораИнжиниринг», решил его похитить с целью улучшения своего материального положения.

Симанчук В.Б., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в неустановленный период времени, но не ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ж/д станции Раздольное ДВЖД, расположенной по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Проценко А.Д. совершить совместно с ним хищение строительного материла, находящегося в здании железнодорожного вокзала железнодорожной станции Раздольное ДВЖД, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым вступить с ним (Симанчук В.Б.) в сговор с целью совершения совместного хищения имущества, принадлежащего ООО «АврораИнжиниринг», и впоследствии совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. На данное предложение Проценко А.Д. согласился, тем самым вступил с Симанчук В.Б. в предварительный сговор.

После чего Симанчук В.Б. совместно с Проценко А.Д., реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в здание железнодорожного вокзала железнодорожной станции Раздольное ДВЖД, по адресу: <адрес>, доступ в который Симанчук В.Б. и Проценко А.Д. не был запрещен в связи с осуществлением последними ремонтных работ по найму, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «АврораИнжиниринг».

Симанчук В.Б. совместно с Проценко А.Д., продолжая реализовывать заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании железнодорожного вокзала железнодорожной станции Раздольное ДВЖД, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, похитили строительный материал, а именно: керамогранит GFU04RLTO4 R «Rialto» («Риалто») в количестве 1коробка (5 штук в коробке) стоимостью 1 871 рубль 25 копеек за единицу измерения, круг отрезной по металлу, MOS, посадочный диаметр 22,2 мм, в количестве 1 штуки стоимостью 55 руб. 83 коп. за единицу измерения, подвес прямой 294*30 мм 0,7 мм в количестве 100 штук стоимостью 15 руб. 00 коп. за единицу измерения на общую сумму 1500 руб. 00 коп., саморез по ГВЛ СГВЛ 3,9*30 в количестве 4200 штук, стоимостью 00 руб. 34 коп. за единицу измерения на общую сумму 1428 рублей 00 копеек, саморезы по металлу прессшайба со сверлом в количестве 1000 штук стоимостью 00 рублей 38 копеек за единицу измерения на общую сумму 380 рублей 00 копеек, терку полиуретановую желтую профи 140х280 мм в количестве 2 штук стоимостью 122 рубля 00 копеек за единицу измерения на общую сумму 244 рубля 00 копеек, шпатлевку полимерную готовую «DANOGIPS» SUPERFINISH-Финишная («Даногипс Суперфиниш»), вн. Работ, h 2 мм, 24 кг, в количестве 1 ведро стоимостью 815 рублей 00 копеек за единицу измерения, принадлежащий ООО «АврораИнжиниринг», на общую сумму 6 294 рубля 08 копеек без учета НДС. После чего, Симанчук В.Б. совместно с Проценко А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Симанчук В.Б. и Проценко А.Д. ООО «АврораИнжиниринг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 294 рубля 08 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые Симанчук В.Б. и Проценко А.Д. вину в совершении преступления признали полностью, каждый поддержал заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и они их осознают.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ООО «АврораИнжиниринг» направил в суд письменное ходатайство с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Симанчука В.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Проценко А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Симанчук В.Б. и Проценко А.Д. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60, ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, возместили ущерб, в содеянном раскаялись, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Симанчука В.Б., в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Проценко А.Д., в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетнего детей, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признал наличие рецидива в их действиях.

В связи указанным, суд, при назначении наказания подсудимым применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симанчука ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Проценко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Симанчуку В.Б. и Проценко А.Д. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении Симанчука В.Б. и Проценко А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: керамогранит фирмы «Rialto» 1коробка, 5 плиток в коробке, диск отрезной 1 штука, металлические подвесы 300 мм в количестве 1 упаковка, саморезы размер 3.9*30 в количестве 1 упаковки по 1400 штук, саморезы по металлу размер 4.2Х19 в количестве 1 упаковка, 2 полиуретановые терки, шпатлевка марки «DANOGIPS» 1 ведро по вступлении приговора в законную силу оставить ООО «АврораИнжиниринг».

Вещественные доказательства по делу: 2 бирки, 5 дактилопленок, 2 дактилоскопические карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: 2 бирки, CD-R диск по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Риттер