Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2024 ~ М-928/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1363/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001275-39

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Дмитрия Игоревича к Семеновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Дмитрий Игоервич обратился в суд с иском к Семеновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2023 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям пункта 1 которого ответчик обязалась в срок до 20.04.2023 продать принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался приобрести эту квартиру за 580 000 руб., которые на основании пункта 4 данного договора были в этот же день перечислены истцом на счет супруга ответчицы - Семенова Дениса Александровича (данное обстоятельство подтверждается, помимо прочего, в пункте 1.2 последующего соглашения о новации). В связи с утверждениями ответчицы о невозможности исполнения ею своих обязательств указанному предварительному договору стороны в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели новацию обязательства, заключив ответствующее соглашение от 20.04.2023. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.5 этого соглашения стороны заменили первоначальное, вытекавшее из предварительного договора пли-продажи квартиры от 20.01.2023, обязательство ответчика перед истцом заемным обязательством, согласно которому ответчица в срок до 31.05.2023 обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 590 000 руб. В нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврате суммы займа должником исполнено лишь частично (денежная сумма в размере 100 000 руб. возвращена 03.07.2023), вследствие чего оставшаяся сумма займа в размере 490 000 руб. и проценты на сумму займа подлежат взысканию в судебном порядке. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчицы перед истцом по указанным процентам по состоянию на 31.05.2024 составляет 71 857,50 руб. В соответствии с пунктом 4 соглашения о новации от 20.04.2023, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 0,3 % за каждый день просрочки. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчицы перед истцом по указанным процентам по состоянию на 31.05.2024 составляет 620 390 руб. 31.05.2024 сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили следующее: ззадолженность Семеновой Екатерины Владимировны перед Шадриным Дмитрием Игоревичем в связи с невозвратом суммы займа (сумма основного долга) составляет 490 000 руб., задолженность Семеновой Екатерины Владимировны перед Шадриным Дмитрием Игоревичем в связи с неуплатой процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 71 857,50 руб., задолженность Семеновой Екатерины Владимировны перед Шадриным Дмитрием Игоревичем в связи с неуплатой процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 620 390 руб., общая задолженность Семеновой Екатерины Владимировны перед Шадриным Дмитрием Игоревичем по договору займа (соглашению от новации) от 20.04.2023 по состоянию на 31.05.2024 составляет 1 182 247,50 руб. Указанные договор займа (соглашение от новации) от 20.04.2023 и акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2024 содержат подписи взыскателя и должника, позволяют достоверно определить взыскателя и должника, как лиц, выразивших волю на совершение сделки, содержат однозначные условия возникших между сторонами правоотношений, подтверждают задолженность по договору, устанавливают признаваемые ответчиком его денежные обязательства, что позволяет рассмотреть дело по настоящему иску в порядке упрощенного производства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.09.2022 в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.09.2022 по 03.06.2024 в размере 152 443,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 руб.

Истец Шадрин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

20.01.2023 между Шадриным Дмитрием Игоревичем и Семеновой Екатериной Владимировной заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 1.

20.01.2023 Шадрин Д.И, перевел на счет Дениса Александровича Семенова (муж ответчика Семеновой Е.В.) денежные средства в размере 580 000 руб.

20.04.2023 заключили соглашение о новации, согласно п. 1.1. которого договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.01.2023, существенные условия которого указаны в п. 1.2. соглашения, другим обязательством должника перед кредитором, существенные условия которого указаны в п. 1.3. соглашения.

В соответствии с п. 1.3 существенные условия нового обязательства должника перед кредитором заключаются в следующем: должник обязуется возвратить кредитору денежные средства в размере 590 000 руб., которые стороны расценивают как полученный должником от кредитора займ. В случае просрочки возврата суммы займа должник обязуется выплатить кредитору пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств, указанных истцом, 20.04.2023 стороны заменили обязательство Семеновой Е.В. по передаче квартиры в собственность Шадрина Д.И., обязательством Семеновой Е.В. выплатить Шадрину Д.И. денежные средства в сумме 590 000 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком погашена частично – 03.07.2023 переведено 100 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Семеновой Е.В. в пользу истца Шадрина Д.И. задолженности по договору займа от 20.04.2023 в размере 490 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о беспроцентном характере заемных правоотношений, материалы дела не содержат, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, по состоянию на 31.05.2024 в размере 71 857,50 руб., иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3. соглашения о новации в случае просрочки возврата суммы займа должник обязуется выплатить кредитору пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Исходя из сказанного правомерными являются и требования истца Шадрина Д.И, о взыскании с Семеновой Е.В. процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 31.05.2024 в размере 620 390 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 04.06.2024 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 111,24 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шадрина Дмитрия Игоревича к Семеновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Екатерины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Шадрина Дмитрия Игоревича (ИНН №) задолженность по договору займа от 20.04.2023 в размере 490 000 руб., проценты за пользование займом по 31.05.2024 в размере 71 857,50 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 620 390 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 14 111,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 К.А. Чувашева