Решение по делу № 12-536/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-536/2015

Решение

г. Йошкар-Ола 9 июня 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моминовой Т.В.,

а также представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар- Оле Швецова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе Моминовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., которым:

Моминова Т.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., Моминова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту: 24 апреля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> Моминовой Т.В. нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, управляя транспортным средством ЗИУ-9, № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Тигуан, №, которая позволяла бы избежать столкновения и произошло столкновение двух разных транспортных средств.

Оспаривая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, Моминова Т.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что 24.04.2015 года в 13.30 местного времени она, управляя троллейбусом «ЗИУ-9» бортовой номер №, принадлежащий МП «ТТ», двигалась по <адрес> (двухполосное движение в одну сторону) по крайней правой полосе.

Как усматривается из схемы ДТП, траекторию движения слева направо с крайней левой полосы проезжей части, неожиданно, на крайнюю правую полосу, без подачи сигнала поворота и звукового сигнала, пересек автомобиль «Фольксваген Тигуан» № Водитель при перестроении не убедился в безопасности своего маневра. При таком маневре водителя автомашины «Фольксваген Тигуан» per. знак №, она в целях предотвращения столкновения и размера ущерба, вывернула руль влево и снизила скорость и остановила троллейбус, но избежать столкновения не удалось. Водитель автомашины пересек перекресток и только потом остановился. Знак аварийной остановки водитель автомашины выставил, только после приезда инспектора (через 30 минут, а должен был незамедлительно). О том, что водитель автомашины «Фольксваген Тигуан» не выставил знак аварийной остановки вовремя, она пожаловалась, инспектор подошел к водителю и сообщил ему об этом, после чего тот и выставил знак.

Ей пришлось изменить и направление движения (отклонилась влево) и снизить скорость, которая была 40 км/час. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» она увидела в двух-трех метрах от нее, то есть у нее не было технической возможности предотвратить ДТП. Необходимо учитывать габариты ее транспортного средства: длина - 12000 мм; ширина — 25000 мм; высота по крыше — 3355 мм; тормозной путь при 60 км/ч с пассажирами равен 32 м. Также она перевозит пассажиров и основная ее миссия: безопасная перевозка пассажиров. Скорость управляемого ею троллейбуса была не больше 40 км/ч, может даже меньше, так как зеленый свет светофора горел уже достаточно долго и мог «заморгать» в любой момент. Следующий перекресток, находился достаточно близко, в нескольких десятках метров и если на этом перекрестке загорался желтый сигнал светофора, то на следующем загорался красный. Смысла разгоняться не было. Но когда она увидела автомобиль, она достаточно плавно (прерывистым нажатием на педаль) тормозила, так как при экстренном торможении (экстренное торможение - нажимается тормозная педаль, при нажатой пусковой) у нее бы упали пассажиры. Последствия могли быть еще хуже.

Тем не менее, инспектор Швецов П.Н. в протоколе берет за основу ДТП ее вину, вменив ей нарушение общих пунктов ПДД: 9.10. («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до идущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»).

Как можно инкриминировать ей п. 9.10. ПДД, если «Фольксваген Тигуан» не двигался впереди ее транспортного средства, а, напротив, выехал с другой полосы попутного движения дороги. Водитель «Фольксваген Тигуан» и есть виновник, ибо сам нарушил минимум четыре пункта ПДД.

Также ей нельзя инкриминировать и п. 10.1. ПДД, абзац 2, где сказано: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Она, как водитель была не в состоянии ни с физической, ни с технической точек зрения предотвратить ДТП.

Однако лейтенант Швецов П.Н., составив протокол, заранее предрешает вопрос о ее виновности. Он «смело» берет за основу показания водителя «Фольксваген Тигуан», который сам же и является причинителем вреда и виновником ДТП, и другой версии ДТП инспектор «не видит».

Кроме того, инспектор Швецов П.Н., составив протокол, допускает как минимум четыре грубых нарушения:

1. Нигде не указывает в протоколе, что она не согласна с данным протоколом об административном правонарушении (хотя она все время об этом твердила).

2. В графе «свидетели» он не указывает, что есть свидетели ДТП: К.Е.М., проживающая по адресу <адрес> (дала показания на месте ДТП).

3. Нигде не указывает в протоколе, что водитель автомашины «Фольксваген Тигуан» нарушил ПДД п. 7.2. «При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при ДТП».

4. Статья 12.15. КоАП «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»

Часть 1. «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней».

Считает, что никакого отношения к инкриминированному административному правоотношению не имеет, так как:

1. Не нарушала правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги: двигалась по крайней правой полосе, на ней и осталась после ДТП стоять.

2. Встречного разъезда у них с водителем автомашины не было.

3. По обочинам она не двигалась, во время столкновения уходила влево.

4. Не пересекала организованную транспортную или пешую колонны, место в ней не занимала.

Таким образом, уже только с момента составления протокола, инспектор Швецов П.Н. нарушил ее законные права и интересы, исказив весь механизм образования ДТП. А механизм образования ДТП был следующий:

водитель «Фольксваген Тигуан» нарушил следующие пункты ПДД:

Согласно требований п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.9. ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу требований п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также в соответствии со ст. 12.13. КоАП «Нарушение правил проезда перекрестков», часть 2. Невыполнение требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате личного разговора, она спросила, почему он не уступил ей дорогу, что и повлекло ДТП. Он ответил, что из-за машины стоявшей сзади него на левой полосе, он не заметил троллейбус. Исходя из этого, выходит, что водитель «Фольксваген Тигуан» не убедился в безопасности своего маневра, что и повлекло ДТП.

Однако инспектор Швецов П.Н. инкриминировал ей нарушение п. 9.10 ПДД РФ и заранее предрешил ее виновность.

На основании изложенного в жалобе, Моминова Т.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., а также при необходимости просит назначить автотехническую экспертизу и (или) провести компьютерное моделирование указанного ДТП. При этом первой может оплатить вышеуказанные услуги, но все расходы потом в порядке регресса отнесет на виновное лицо, которое безусловно является водитель «Фольксваген Тигуан».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моминова Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить; представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар- Оле Швецов П.Н. посчитал, что вынесенное им 24 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моминовой И.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав участников процесса на судебном заседании, изучив материалы по делу об административном правонарушении, из которых следует то, что по делу инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар- Оле Швецовым П.Н. 24 апреля 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Моминовой Т.В. по факту того, что 24 апреля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> Моминовой Т.В. нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, управляя транспортным средством ЗИУ-9, № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Тигуан, №, которая позволяла бы избежать столкновения и произошло столкновение двух разных транспортных средств, к которому были приобщены объяснение Моминовой Т.В. от 24 апреля 2015 года, согласно которому следует то, что 24 апреля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, она, управляя транспортным средством троллейбусом ЗИУ-9, №, двигалась со стороны <адрес> перед перекрестком <адрес>, когда увидела движущуюся в попутном направлении автомашину Фольксваген Тигуан, №, которая перед ней, перед троллейбусом ЗИУ-9 в 2 метрах стала перестраиваться с левого ряда в правый ряд, по которому двигался троллейбус. Транспортное средство – автомашина Фольксваген Тигуан, № перестроилась с левого ряда в правый ряд, она стала на троллейбусе притормаживать и через секунду произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Тигуан, №. В результате столкновения пострадавших нет. Виновником считает водителя автомашины Фольксваген Тигуан; объяснение К.Е.М. от 24 апреля 2015 года, согласно которому следует то, что она работает кондуктором троллейбуса ЗИУ-9, № подтверждает факт столкновения троллейбуса с автомашиной Фольксваген Тигуан при обстоятельствах, изложенных водителем троллейбуса Моминовой Т.В.; объяснение Р.В.Н. от 24 апреля 2015 года, согласно которому следует то, что 24 апреля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, №, двигался со стороны <адрес> перед перекрестком <адрес>, перестраиваясь с левого ряда в правый ряд и, проехав около 3-5 метров, почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, после чего узнал, что с Фольксваген Тигуан, № совершил столкновение троллейбус ЗИУ-9, №, водитель которого не рассчитал дистанцию и считает его виновником столкновения; схема дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Швецовым П.Н. в 13 часов 30 минут, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств ЗИУ-9, № и на проезжей части: ЗИУ-9 № и Фольксваген Тигуан, № напротив <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и согласно которой указано, что троллейбус ЗИУ-9 № расположен перед перекрестком по <адрес> в крайнем правом ряду проезжей части, а автомашина Фольксваген Тигуан, г№ расположена за перекрестком по <адрес> в правом крайнем ряду проезжей части на расстоянии 24 метров 30 см друг от друга с указанием повреждений, имеющихся на троллейбусе: клык переднего бампера, деформация по кузову в передней части; а также повреждений, имеющихся на заднем бампере с накладкой, задней двери багажника автомашины Фольксваген Тигуан, № в виде, справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2015 года, содержание которой на предмет установленных повреждений на указанных транспортных средствах соответствуют содержанию, изложенного на обратной стороне схемы ДТП; на основании которых инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар- Оле Швецовым П.Н. 24 апреля 2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моминовой Т.В., согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП;

сопоставив, исследованные на судебном заседании материалы по настоящему делу об административном правонарушении с показаниями, данными на судебном заседании лицом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Моминовой Т.В., показавшей, что когда она, управляя троллейбусом ЗИУ-9 №, двигалась в крайнем правом ряду по <адрес>, подъезжая к перекрестку со скоростью около 40 км/час, увидела, как, двигавшейся слева от нее в попутном направлении автомашина Фольксваген Тигуан, № стала перестраиваться с левого ряда проезжей части в правую ее часть, по которой двигался управляемый ею троллейбус, который пересек ей путь движения в 2- 3 метрах впереди ее, в связи с чем, она не успела принять меры к экстренному торможению, которое привело бы к тому, что могли пострадать пассажиры, находившиеся в салоне троллейбуса и чтобы избежать столкновение, она, снижая скорость движения, вывернула передние колеса троллейбуса влево, так как справа находился столб, но столкновения с автомашиной Фольксваген Тигуан, № избежать не удалось, которое произошло перед самым перекрестком, после которого автомашина Фольксваген Тигуан, №, не останавливаясь на месте столкновения, проехала за перекресток, где и остановилась, не выставив при этом аварийных знаков. Считает, что в совершении данного административного правонарушения виновен водитель автомашины Фольксваген Тигуан, №- Р.В.Н., так как он, управляя своей автомашине в крайнем левом ряду перед перестроением в крайний правый ряд по которому двигался управляемый ею троллейбус должен был уступить ей дорогу, что им не было сделано, не выбравшего к тому же безопасное расстояние перед перестроением из левого крайнего ряда проезжей части в крайний правый ряд проезжей части, перестроившегося из одного ряда в другой ряд проезжей части за 2-3 метра перед двигавшимся троллейбусом; показаниями К.Е.М. фактически, подтвердившей показания Моминовой Т.В. об обстоятельствах при которых произошло столкновение транспортных средств ЗИУ-9 № и Фольксваген Тигуан, №; показаниями Р.В.Н., показавшего, что он, управляя своей автомашиной Фольксваген Тигуан, № двигался по <адрес> со скоростью 40 км/час в левом крайнем ряду проезжей части. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что впереди него стояла перед перекрестком <адрес> грузовая машина, пропускавшая навстречу едущий транспорт, в связи с чем, он стал перестраиваться из левого ряда в крайний правый ряд, причем он не видел, чтобы по данному ряду проезжей части шел троллейбус, которого по его мнению, не было на проезжей части перед перестроением в правый ряд проезжей части. Перестроившись в крайний правый ряд и проехав, как показал он на судебном заседании 8 метров, а затем подтвердил, что согласно своему объяснению он проехал 3-5 метров, почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, которая по инерции от удара проехала перекресток и остановилась за перекрестком, показав затем, что после того, как он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, он сразу не понял, что произошло, и проехал за перекресток, где и остановил свою автомашину, находясь в шоковом состоянии. Затем при осмотре своей автомашины он обнаружил повреждения в правой части бампера, а также на задней правой части двери багажника;

суд считает, что жалоба Моминовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, вынесенное в отношении нее инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н. подлежит удовлетворению, а в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., которым Моминова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях Моминовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП следует то, что за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ следует то, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако, как следует из выше исследованных судом доказательств инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар- Оле Швецовым П.Н. 24 апреля 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Моминовой Т.В., а затем 24 апреля 2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моминовой Т.В.; без учета требований, предъявляемых к водителю в данном случае автомашины Фольксваген Тигуан, № Р.В.Н., двигавшемуся на своей автомашине перед перестроением с левого крайнего ряда проезжей части в правый крайний ряд попутно двигавшемуся по крайнему правому ряду проезжей части троллейбусу ЗИУ-9 № без изменения направления движения, фактически не уступившего дорогу транспортному средству- троллейбусу ЗИУ-9 №, находящемуся справа от автомашины Фольксваген Тигуан, №, не увидеть которого водителю Р.В.Н. было невозможно, учитывая то, что столкновение его автомашины с троллейбусом после перестроения в правый крайний ряд проезжей части произошел через 3-5 метров, из чего следует то, что в данном случае не может быть никакой речи о не соблюдении водителем троллейбуса Моминовой Т.В. безопасной дистанции между двигающимися транспортными средствами, ввиду очевидности того факта, что водитель Р.В.Н. управляя своей автомашиной при перестроении с левого крайнего ряда проезжей части в крайний правый ряд проезжей части в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству- троллейбусу ЗИУ-9 №, движущемуся попутно без изменения направления движения, что и следует из выше исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5; 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Моминовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, вынесенное в отношении нее инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н. удовлетворить.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Швецовым П.Н., которым Моминова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Моминовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии Решения суда.

Судья Кадулин Э.А.