Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2023 ~ М-1643/2023 от 27.03.2023

УИД 66RS0007-01-2023-001851-09                            

Производство № 2-3294/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург      18 июля 2023 года                            

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Лыгареву Андрею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02.06.2020 между ООО МФК «КарМани» и Лыгаревым А.А. заключен договор микрозайма №, в рамках которого ответчику выдан микрозайм в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – черный. Ответчик обязанности по возврату микрозайма исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий по отчуждению предмета залога - «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. На дату подачи настоящего искового заявления (дата формирования иска 21.03.2023) задолженность ответчика составляет 791 646 руб. 30 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 667 262 руб. 87 коп., проценты за пользование суммой кредита - 118 485 руб. 60 коп., а также неустойка (пени) в размере 5 897 руб. 83 коп. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на предмет залога - «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лыгарев А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2020 между ООО МФК «КарМани» и Лыгаревым А.А. заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 руб. под 60 % годовых на срок 48 месяцев (до 02.06.2024). Пунктом 12 договора установлена неустойка за просрочку исполнения кредитных обязательств в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 32-34).

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы микрозайма истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается документом о передаче денежных средств (л.д. 30) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств 02.06.2020 между ООО МФК «КарМани» и Лыгаревым А.А. заключен договор залога автомобиля «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – черный (л.д. 10-11).

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик Лыгарев А.А. (л.д. 59).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Кодекса).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – черный в счет погашения задолженности Лыгарева А.А. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив обоснованность исковых требований АО КБ «РУСНАРБАНК», суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает от ответчика признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023 (л.д. 8). При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к Лыгареву Андрею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля «БMВ» модель №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – черный, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Лыгареву Андрею Александровичу (паспорт №).

Взыскать с Лыгарева Андрея Александровича (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          А. С. Шириновская