Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4446/2022 от 30.03.2022

Судья: Топчиева Л.С.                 Гр. дело № 33-4446/2022

(номер дела суда первой инстанции № 2-2524/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                            г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Д.Е. к ООО «ИнКом-Волга» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе учредителя ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 января 2022 года.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Ульянова Д.Е. С ООО «ИнКом-Волга» в пользу Ульянова Д.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 758 329,62 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Л. действующий как учредитель ООО «ИнКом-Волга», обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2022 г. заявление учредителя ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. об отмене заочного решения суда возвращено, в связи с тем, что согласно Уставу Общества учредитель не уполномочен на подписание и подачу от имени Общества заявлений.

Учредитель ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. в частной жалобе просит отменить определение суда от 19.01.2022 г., принять новое определение об отмене заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотреть дело по существу с его участием.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из содержания данной правовой нормы не следует, что право на обращение с заявлением об отмене заочного решения предоставлено иным лицам, кроме ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции не вправе принимать к рассмотрению заявление об отмене заочного решения от лица, не привлеченного судом к участию в деле, а также давать оценку отсутствию нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным решением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое решение на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и имеющего возможность защищать нарушенное право только путем апелляционного обжалования судебного решения, принадлежит суду апелляционной инстанции.

Возвращая заявление учредителя ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. об отмене заочного решения суда суд первой инстанции указал, что согласно Уставу Общества учредитель не уполномочен на подписание и подачу от имени Общества заявлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку согласно Уставу и Выписке из ЕГРЮЛ учредитель ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. не уполномочен на представление интересов Общества в суде общей юрисдикции, а в силу ст.237 ГПК РФ, как иное лицо, чье право нарушено, вправе обжаловать заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в апелляционном порядке. Таким образом, заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

При этом, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жлобы в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на основании положений ст. 135 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о возврате заявления учредителя ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. об отмене заочного решения суда, как лица не обладающего правом на подачу такого заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильного применения судом процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованными оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу учредителя ООО «ИнКом-Волга» Ш.М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: