Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 25.05.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                        г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 05.12.2022 г. об оплате труда адвоката по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) с исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 12 августа 2022 года исковое заявление принято к производству.

12 августа 2022 года мировым судьей направлен запрос начальнику отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика ФИО1

Согласно ответу начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 29 августа 2022 года за исх. №, по имеющимся сведениями автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым сведений о регистрации ФИО1 не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 11 октября 2022 года определено поручить Единому Республиканскому центру субсидируемой юридической помощи назначить адвоката для осуществления защиты законных прав и интересов ответчика ФИО3.

21 октября 2022 года адвокат по назначению ФИО4 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, и ознакомлена 21 октября 2022 года, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

Представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО4 участвовала в судебном заседании 8 ноября 2022 года, в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 5 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 5 декабря 2022 года удовлетворено заявление адвоката ФИО4 об оплате услуг адвоката. Постановлено произвести оплату труда адвокату ФИО4 (удостоверение №, выданное Главным Управлением Минюста России по Республике Крым, ордер №от 21.10.2022) за представительство законных прав и интересов ответчика ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката (счет ФИО4, № в РНКБ Банк (ПАО), №, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением, представитель Управления Судебного департамента в Республике Крым обратился с частной жалобой, которая мотивирована тем, что мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что, в свою очередь, может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. В связи с чем податель жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка№15 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 05.12.2022 по делу №, по делу принять новый судебный акт о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно подпункту 3.3.4 пункта 3.3. Положения об Управлении, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.08.2015    №267 Управление осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 № 64, дополнено пунктом 23, в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 05 декабря 2022 года об оплате труда адвоката по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 05 декабря 2022 года об оплате труда адвоката по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака – оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

    Судья                                                                                     А.Ю. Микитюк