Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-259/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-479/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н., при секретаре Бурнышевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Адаменко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Адаменко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Адаменко Ю.В. заключен договор займа <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, который обязуется возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с условиями договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет - сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. То есть, собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о передаче прав в отношении ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. К передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Считают, что требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. В объем исковых требований не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, несмотря на уступку.

Просят взыскать с Адаменко Ю.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей - сумму основного долга, 37 350,00 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего 52 350,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,50 руб. и 10 000,00 рублей на представителя.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Адаменко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении, причины неявки не сообщила и рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и Адаменко Ю.В. заключен договор микрозайма №

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита <данные изъяты> рублей (п. 1), <данные изъяты>

Договор подписан Адаменко Ю.В. с использованием цифрового идентификатор аналога собственноручной подписи, код -№ (л.д. 8-9).

Справкой о состоянии задолженности ООО «Метрокредит» подтверждается перечисление денежных средств в размере 15000 руб., способ получения <данные изъяты>, срок займа 30: до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 547,500% от суммы займа, после ДД.ММ.ГГГГ оплаты заемщика не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 15000 руб. – основной долг, 6750 руб. – срочные проценты, 29025 руб. – просроченные проценты, 1050 руб. – пени, 0 руб. – комиссия за перевод по системе Payneteasy (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит»» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № Б/Н уступки прав требований (цессии), права требования по кредитному договору переданы ООО «Экспресс-Кредит» (л. д. 11-14). Договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л. д. 7).

Поскольку в силу закона и в соответствии с условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по договору, заключенному с Адаменко Ю.В., следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право требования взыскания задолженности по договору займа, процентов с ответчика.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по договору займа и иной расчет суду не представлены.

Ответчиком порядок погашения задолженности по договору займа нарушен, что является основанием к взысканию просроченных основного долга и процентов по нему. Имеются основания для удовлетворения требований.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя и по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Галатов А.С. принял на себя обязательства по оказанию ООО «Экспресс-Кредит» юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления, стоимость определена в размере 10 000 руб. за 1 заявление.

С учетом объема заявленных требований (одно требование), цены иска, сложности дела (не сложное), объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (одно исковое заявление), продолжительности рассмотрения дела (представитель участия в процессе не принимал) суд уменьшает предъявленный к возмещению размер судебных расходов до 3 000 рублей, который отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1770,50 рублей (л. д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Адаменко Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52350 рублей, в том числе сумму основного долга 15000 рублей, проценты в размере 37350 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1770,50 рублей и на представителя в размере 3000 рублей, то есть всего 57120,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-479/2022

УИД 59RS0040-01-2022-000642-09

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края