Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1754/2020

УИД 25RS0002-01-2019-005700-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Кижуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Коробову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указал, что 16.11.2017 между АО «Газпромбанк» и Коробовым Д.А. заключен договор потребительского кредита № 13313-ПБ-В2/17, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 560000 рублей на срок по 20.10.2022 включительно, под 13,4 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, в то время, как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. На требование о досрочном погашении кредита, ответа не последовало, обязательства не исполнены. Просит суд, с учетом дальнейших уточнений, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 № 13313-ПБ-В2/17 по состоянию на 14.09.2020 в размере 468569,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9018,37 рублей, проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2020 по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 между АО «Газпромбанк» и Коробовым Д.А. заключен договор потребительского кредита № 13313-ПБ-В2/17, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 560000 рублей на срок по 20.10.2022 включительно, под 13,4 % годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. На требование о досрочном погашении кредита, ответа не последовало, обязательства не исполнены, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составляет 468569,88 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 331485,41 рублей, по оплате процентов на просроченный основной долг – 339100,35 рублей, пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму не возвращенного в срок основного долга 90963,80 рублей, пеня, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 7020,32 рублей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 12 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора с правом списания сумм кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика, открытого у Кредитора. В случае несоблюдения Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, при этом, расчет задолженности произведен истцом с учетом денежных средств поступивших от ответчика, в связи с чем, истец в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в сторону уменьшения суммы взыскания. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает обоснованным и требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 15.09.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9018,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к Коробову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Коробова Дмитрия Александровича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 16.11.2017 № 13313-ПБ-В2/17 по состоянию на 14.09.2020 в размере 468569,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9018,37 рублей.

Взыскать с Коробова Дмитрия Александровича в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору, исходя из ставки 13,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         п/п     О.А. Бескровная