Решение по делу № 33-238/2013 (33-13808/2012;) от 12.12.2012

Судья Сычев И.А. Дело №33-238/13

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р., при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Вахитовой Р.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 25 января 1982 года по 26 февраля 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 07 апреля 1982 года по 04 июня 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 12 января 1987 года по 16 февраля 1987 года в должности участковой медицинской сестры поликлиники 6-й детской больницы, с 20 февраля 1992 года по 11 апреля 1992 года в должности участковой медицинской сестры Детской городской поликлиники № 2, с 30 сентября 1998 года по 05 ноября 1998 года, с 12 февраля 2003 года по 13 марта 2003 года, с 04 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года, с 26 мая 2008 года по 06 июня 2008 года, с 08 сентября 2009 года по 09 сентября 2009 года, с 02 сентября 2010 года по 03 сентября 2010 года, с 06 сентября 2011 года по 07 сентября 2011 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2 и период работы с 01 января 2012 года по 21 мая 2012 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2.

Признать за Вахитовой Р.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани назначить Вахитовой Р.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 мая 2012 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани в пользу Вахитовой Р.Н. в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей и 200 рублей возврат государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани –Ганиевой Г.Г. в поддержку жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахитова Р.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 мая 2012 года обратилась в УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Решением УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани от 31 мая 2012 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 25 января по 26 февраля 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 07 апреля по 04 июня 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 12 января по 16 февраля 1987 года в должности участковой медицинской сестры поликлиники 6-й детской больницы, с 20 февраля по 11 апреля 1992 года в должности участковой медицинской сестры Детской городской поликлиники № 2, с 30 сентября по 05 ноября 1998 года, с 12 февраля по 13 марта 2003 года, с 4 февраля по 5 марта 2008 года, с 26 мая по 06 июня 2008 года, с 08 по 09 сентября 2009 года, с 02 по 03 сентября 2010 года, с 06 по 07 сентября 2011 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2, период с 16 по 21 сентября 1991 года нахождения в административном (неоплачиваемом) отпуске, периоды с 18 декабря 1995 года по 09 января 1997 года, с 10 января 1997 года по 30 июня 1998 года нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, период с 1 января по 21 мая 2012 года работы в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2 не включаются в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просила включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью вышеперечисленные периоды.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, также просили взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани просит отменить решение суда в части взыскания услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2012 года Вахитова Р.Н. обратилась в УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани №.... от 31 мая 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа 30 лет. При этом ответчиком в специальный стаж, в том числе, не включены периоды работы:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 25 января 1982 года по 26 февраля 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 07 апреля 1982 года по 04 июня 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 12 января 1987 года по 16 февраля 1987 года в должности участковой медицинской сестры поликлиники 6-й детской больницы, с 20 февраля 1992 года по 11 апреля 1992 года в должности участковой медицинской сестры Детской городской поликлиники № 2, с 30 сентября 1998 года по 05 ноября 1998 года, с 12 февраля 2003 года по 13 марта 2003 года, с 04 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года, с 26 мая 2008 года по 06 июня 2008 года, с 08 сентября 2009 по 09 сентября 2009 года, с 02 сентября 2010 года по 03 сентября 2010 года, с 06 сентября 2011 года по 07 сентября 2011 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2;

- период работы с 01 января 2012 года по 21 мая 2012 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 25 января 1982 года по 26 февраля 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 07 апреля 1982 года по 04 июня 1982 года в должности медицинской сестры стационара 6-й детской больницы, с 12 января 1987 года по 16 февраля 1987 года в должности участковой медицинской сестры поликлиники 6-й детской больницы, с 20 февраля 1992 года по 11 апреля 1992 года в должности участковой медицинской сестры Детской городской поликлиники № 2, с 30 сентября 1998 года по 05 ноября 1998 года, с 12 февраля 2003 года по 13 марта 2003 года, с 04 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года, с 26 мая 2008 года по 06 июня 2008 года, с 08 сентября 2009 года по 09 сентября 2009 года, с 02 сентября 2010 года по 03 сентября 2010 года, с 06 сентября 2011 года по 07 сентября 2011 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2 и период работы с 01 января 2012 года по 21 мая 2012 года в должности старшей медицинской сестры дошкольно-школьного отдела Детской городской поликлиники № 2.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что настоящее решение суда обжалуется ответчиком в части взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 08 октября 2012 года, Леонтьева Е.Н. получила сумму 10000 рублей во исполнение договора на оказание консультативных услуг от 18 мая 2012 года от Вахитовой Р.Н.

Доказательств того, что понесенные истицей по договору расходы не были понесены либо понесены за иные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе, признанных судом необходимых расходов) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Доводы, апелляционной жалобы ответчика, о несогласии с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей являются необоснованными, поскольку истицей представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, в то время как обстоятельства, влияющие на размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы денежных средств по оплате услуг представителя, объективно установлены судом и учтены при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи