Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 29.08.2022

22MS0054-01-2021-004077-33

Дело № 11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 г. с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Кизима И.С., рассмотрев апелляционную жалобу Какаевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Какаевой ФИО5, Какаеву ФИО7, Цекину ФИО8 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в судебный участок с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с февраля 2019г. по июль 2021г. в размере 5 834,98 рублей, пени 557,31 рублей, а также в возмещение государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «ВторГеоРесурс» взыскана задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019г. по июль 2021 г. в размере 5 834,98 рублей, пени 557,31 рублей, а также в возмещение государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, всего взыскано 6 910, 29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены – Какаев ФИО7, Цекин ФИО8.

В апелляционной жалобе ответчик Какаева З.Д. возражает против вынесенного решения суда первой инстанции, ссылается, что ООО «ВторГеоРесурс» услугу ей не оказывал, договор с ней фактически не заключался, она ничего не подписывала, считает, что основания к взысканию задолженности отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему спору постановлена ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена сторонам заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения лица участвующие в деле не присутствовали.

    Заявлений от лиц участвующих в деле на составление мотивированного решения не поступало.

Вместе с тем, согласно положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, вопрос №).

Вместе с тем, мотивированное решение на бумажном носителе в материалы дела не приобщено, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения на бумажном носителе и надлежащего оформления материалов дела.

На основании части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Кроме того, при выполнении требований ст.325 ГПК РФ, мировым судьей копии апелляционной жалобы ответчикам Какаеву В.В., Цекину В.В. не направлялись.

Руководствуясь частью 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Какаевой ФИО5, Какаеву ФИО7, Цекину ФИО8 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возвратить в судебный участок Волчихинского района Алтайского края, для составления мотивированного решения на бумажном носителе и надлежащего оформления материалов дела в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: Кизима И.С.