Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2019 ~ М-1505/2019 от 14.03.2019

№ 2-2687/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002003-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к Шапиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... Шапилова Н.С. взяла у него в долг денежные средства в размере ... руб. на срок до 20.06.2018 года, о чем была составлена расписку. Согласно расписке, ответчик обязуется уплачивать истцу ежемесячно ...% от основной суммы долга. В случае не возврата суммы согласно расписке, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере ...% от полученной суммы за каждый день просрочки. В июне 2018 года в устном порядке срок возврата суммы займа продлен до декабря 2018 года. Ответчиком за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года производилась выплата процентов, после 25.09.2019 года выплаты прекратились. Попытки выйти на контакт с ответчиком безрезультатны.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 35 000 руб., сумму неустойки в размере 58000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по уплате госпошлины в размере 3014 руб.

Истец Кузнецов В.Я., ответчик Шапилова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко М.А., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду расписки от ... следует, что Шапилова Н.С. получила от Кузнецова В.А. денежную сумму в размере ... руб., обязуется уплачивать займодавцу ежемесячно ...% от основной суммы займа, возвратить денежную сумму не позднее 20.06.2018 года.

В расписки также указано, что в случае просрочки возврата займа, Шапилова Н.С. обязуется уплатить неустойку в размере ...% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ... был заключен договор займа на сумму ... руб. сроком возврата до 20.06.2018 г.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа.

Как следует из искового заявления, в июне 2018 года в устном порядке срок возврата суммы займа сторонами продлен до декабря 2018 года.

Ответчиком за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года производилась выплата истцу процентов на общую сумму ... руб., что подтверждается материалами дела.

После 25.09.2019 года выплаты прекратились. Денежные средства по договору займа в сумме ... руб. в установленный договором срок возвращены не были. Истец просит о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств.

Факт передачи денежных средств, размер займа по договору займа ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, Шапиловой Н.С. договор займа, заключенный ... с Кузнецовым В.А., не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ... в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2018 г. по 12.03.2018 г. в размере 58 800 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Шапилова Н.С. приняла на себя обязательство возвратить Кузнецову В.А. сумму займа в размере ... руб. в срок до 20.06.2018 г., однако указанную обязанность не исполнила, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в размере ...% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

Вместе с тем истец в исковом заявлении ссылается на обстоятельство того, что по устной договоренности стороны продлили срок возврата суммы займа в размере ... руб. с 20.06.2018 г. до декабря 2018 г.

С учетом указанного обстоятельства на основании положений п. 3 чт. 192 ГК РФ, неустойка как санкция за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа подлежит начислению с 01.01.2019 г. по 12.03.2019г. (дата, заявленная истцом).

Таким образом, сумма неустойки, начисленная за период с 01.01.2019 г. по 12.03.2019 г. составляет 24 850 руб., из расчета: (... руб. ?1/100) ? 71 день.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными в части, и взыскивает сумму неустойки в размере 24 850 руб. с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи, расписки от ... следует, что Кузнецовым В.А. оплачено Мирошниченко М.А. ... руб. за оказание возмездных услуг (консультирование, составление иска в суд, представление интересов в суде).

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, представительство в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца частично удовлетворены судом на общую сумму в размере 60350 руб. (35000 руб.+24850 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 2010,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова В.А. к Шапиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапиловой Н.С. в пользу Кузнецова В.А. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2019 года по 12.03.2019 года в размере 24 850 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2010,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.04.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.