Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 ~ М-57/2021 от 26.01.2021

Гражданское дело № 2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 февраля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Яркова Дениса Владимировича – Шеромова Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова Дениса Владимировича к Салангину Константину Николаевичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ярков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Салангину К.Н. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 ноября 2019 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок до 31 марта 2020 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег. Требования погасить задолженность ответчик игнорирует.

    Просил суд взыскать с Салангина К.Н. сумму долга по расписке от 08 ноября 2019 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 577 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 5 275 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец Ярков Д.В., будучи уведомлен надлежащим образом, не явился, доверил представление его интересов в суде своему представителю – Шеромову Ю.В. ( л.д. 10 ).

Представитель истца – Шеромов Ю.В., поддерживая заявленные исковые требования, дал в суде пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Салангин К.Н., надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и расписке ( л.д. 4, 12, 19 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Направлявшаяся в адрес Салангина К.Н. почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 21 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления Яркова Д.В., ответчик – Салангин К.Н. извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца – Шеромова Ю.В., дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Шеромова Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Яркова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки, 08 ноября 2019 года Салангин К.Н. взял у Яркова Д.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязуется вернуть до 31 марта 2020 года. Указал, что деньги получил в полном объёме, претензий не имеет ( л.д. 12, 24 ).

    Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 08 ноября 2019 года фактически заключен договор займа, по условиям которого Ярков Д.В. 08 ноября 2019 года передал Салангину К.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2020 года.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт наличия у ответчика перед истцом обязательства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2020 года, ответчиком не оспаривается, доказательств возвращения истцу денег ответчиком, суду не представлено.

Судом установлено, что в установленный распиской срок ответчик Салангин К.Н. в полном объёме денежные средства истцу – Яркову Д.В. не вернул, в связи с чем, 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 22 января 2021 года, согласно расчёта, составил 7 577 рублей 91 копейка ( л.д. 13 ).

Указанный расчёт задолженности проверен в ходе судебного разбирательства, сомнений в его достоверности у суда не имеется, контррасчёта ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах 7 577 рублей 91 копейка подлежат взысканию Салангина К.Н. в пользу Яркова Д.В.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Яркова Д.В. на оплату услуг представителя – Шеромова Ю.В. в сумме 8 500 рублей, подтверждены договором по возмездному оказанию услуг ( л.д. 14, 15 ).

Из данных документов следует, что ИП Шеромов Ю.В. оказал Яркову Д.В. следующие юридические услуги: изучение представленных клиентом документов, подготовка и направление необходимых документов в суд, представление интересов истца в суде 1 инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный ) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, полагая необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей.

При этом, суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, принимает во внимание количество судебных заседаний и реальный объём выполненной представителем истца работы.

Кроме того при оформлении нотариальной доверенности на представителя Шеромова Ю.В. в суд истец понёс расходы в сумме 2 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика ( л.д. 10, 11 ).

На основании статьи 98 часть 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Чеком-ордером подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 277 рублей ( л.д. 8 ), поэтому суд взыскивает указанную сумму с Салангина К.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 7 577 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 5 275 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

2-118/2021 ~ М-57/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ярков Денис Владимирович
Ответчики
Салангин Константин Николаевич
Другие
Шеромов Юрий Владимирович
Суд
Оричевский районный суд Кировской области
Судья
Земцов Николай Викторович
Дело на сайте суда
orichevsky--kir.sudrf.ru
26.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2021Передача материалов судье
27.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2021Судебное заседание
17.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.03.2021Дело оформлено
22.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее