Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-732/2023;) ~ М-738/2023 от 15.12.2023

№ 2-94/2024

(№2-732/2023)

УИД 56RS0041-01-2023-001021-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 13 февраля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца Лошкарева С.В. – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева С. В. к Приходько А. АлексА.не о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Лошкарев С.В. обратился в суд с данным иском к Приходько А.А. указав, в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.А. взяла у него (истца) в долг денежные средства в размере 581 840 руб., в подтверждение чего написала расписку, в соответствии с которой обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы долга подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг ответчиком была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

С учетом уточнений требований просил суд взыскать с Приходько А.А. в пользу Лошкарева С.В. сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 840 руб., проценты за уклонение от возврата суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 542,88 руб., а также по день уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 руб.

Истец Лошкарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Приходько А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу спора в суд не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, из содержания которой следует, что Приходько А.А. получила от Лошкарева С.В. денежную сумму в размере 581 840 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лошкаревым С.В. и Приходько А.А. был заключен договор займа на сумму 581 840 руб.

Представление истцом оригинала расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком Приходько А.А.. обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 840 руб.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, соответственно, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, указанный расчет процентов действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 542,88 руб., суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 137 542,88 руб., которая также подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 10 394 руб. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Лошкарева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Приходько А. АлексА.ны в пользу Лошкарева С. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581840 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137542 рублей 88 копеек, с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10394 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.В. Градов