Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2020 ~ М-43/2020 от 13.01.2020

Дело №2-371/2020

УИД86 RS0007-01-2020-000080-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

истца Кытманова Н.Н.

ответчика Серегина А.М.

представителя ответчика Ярко С.А.

третьего лица Кытмановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытманова Николая Николаевича к Серегину Артуру Михайловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кытманов Н.Н. обратился в суд с иском к Серегину А.М., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, стоимость справки по определению ущерба в размере 500 рублей, транспортные расходы в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей а всего 159 300 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля (иные данные), гос.рег.знак №. Автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. (дата), около (иные данные) часа Серегин А.М., управляя автомобилем без его согласия, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования п.2.7,3.12,8.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны (адрес), по полосе проезжей части (адрес) не уступил дорогу автомобилю (иные данные), рег. знак № под управлением ФИО6 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пассажиру автомобиля (иные данные) ФИО7 (его внуку) причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) Серегин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде (иные данные) лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на (иные данные) года. Тем же приговором его гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением суд, полагал передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение. Приговор вступил в законную силу, сторонами не обжалован. В результате противоправных действий ответчика, ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля, размер которого согласно справке ООО «Сибирское Агентство оценки» от (дата) составляет 120 000 рублей. Учитывая, что автомобиль не подлежал восстановлению, (дата) он заключил договор купли-продажи автомобиля и продал его за 10 000 рублей для авторазбора. Он также понес расходы по оплате за справку ООО «Сибирское Агентство оценки» - 500 рублей, за услуги эвакуатора - 2 800 рублей, за проезд с места жительства, из (адрес) в (адрес) по вызовам следователя и на судебные заседания, всего за 6 поездок он заплатил 36 000 рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он лишен транспортного средства, также он переживал за здоровье внука, он находится в пожилом возрасте, у него высокое давление, и его состояние ухудшилось в связи со стрессом, который он испытал, когда внук находился в реанимации. Он вынужден ездить на автобусах и такси, перестал вести свой обычный образ жизни, перестал быть мобильным гражданином. Размер морального вреда он оценивает в 50 000 рублей. Также он понес судебные расходы за оказанную ему юридическую помощь в размере 5 000 рублей. В страховой компании он по полису ОСАГО страховой выплаты не получал.

В ходе судебного заседания истец Кытманов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе производства по уголовному делу о том, что при таких повреждениях автомобиль не подлежит восстановлению, ему сказал следователь. Справку о рыночной стоимости автомобиля в ООО «Сибирское агентство оценки» он заказывал по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Серегин А.М. и его представитель Ярко С.А. возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба не подтверждена, поскольку отсутствует экспертное заключение по его определению. Справку ООО «Сибирское Агентство оценки» нельзя принимать в качестве доказательства, поскольку она имеет противоречия в том, что из неё не видно на какую дату дано заключение, либо на дату ДТП, либо по состоянию на дату оценки. В ходе предварительного следствия по делу, Серегиным А.М. предлагалось Кытманову Н.Н. в счет возмещения ущерба 20 000 рублей, однако истец от них оказался. Также не подлежат взысканию сумма, затраченная на оплату услуг эвакуатора, поскольку истец воспользовался данной услугой не для транспортировки автомобиля на стоянку, а для его транспортировки со стоянки на продажу.

Третье лицо по делу на стороне истца Кытманова Т.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что справка ООО «Сибирское Агентство оценки» подтверждает сумму ущерба.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, и третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Серегин А.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с учетом ч.5 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде (иные данные) лет лишения свободы с испытательным сроком (иные данные) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на (иные данные).

Указанным приговором установлено, что (дата) в (адрес) по вине Серегина А.М., управлявшего автомобилем (иные данные), регистрационный знак №, и нарушившего п. 2.7, п.8.1, п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от (дата) №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (иные данные), регистрационный знак №, в том числе, были причинены механические повреждения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Кытманов Н.Н. - собственник данного автомобиля (л.д.17,18) был признан гражданским истцом, и заявил гражданский иск о взыскании с Серегина А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей. Однако приговором суда его гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку автомобиль не подлежал восстановлению, то (дата) истец по договору купли-продажи продал его за 10 000 рублей на авторазбор (л.д.16).

(дата) Кытманов Н.Н. направил в адрес Серегина А.М. претензию о возмещении в добровольном порядке сумму материального ущерба и дополнительных расходов, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.19).

В настоящее время Кытманов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей со ссылкой на стресс, состояние здоровья, переживания, а также просил взыскать судебные расходы за получение справки об ущербе, расходы по оплате услуг эвакуатора, а также сумму расходов на поездки в (адрес) в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции.

Согласно сведений из ГСК «Югория» от (дата), Кытманов Н.Н. не получал от ГСК «Югория» денежную компенсацию после ДТП, по страховому полису № от (дата) (ТС (иные данные) гос.номер №).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в силу положений ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требования о возмещении имущественного вреда, а также компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. А для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчики отсутствие своей вины.

Так форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Следовательно, по данному гражданскому делу доказыванию подлежит размер материального ущерба, причинённого истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Так приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), вступил в законную силу (дата), и вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль, находившийся на специальной стоянке, по расписке был возвращен Кытманову Н.Н. (дата) год, и в этот же день на эвакуаторе им перемещен со специализированной стоянки для продажи на авторазбор.

В подтверждение заявленной суммы материального ущерба истцом предоставлена справка ООО «Сибирское агентство оценки» от (дата), из которой следует, что на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа с применением подходов оценки, согласно анализа рынка транспортных средств, рыночная стоимость автомобиля на дату повреждения (иные данные), регистрационный знак № (VIN: №; тип двигателя бензиновый; пробег 114 000 км.; МКПП; (дата) г.в., гос.номер №), по состоянию на дату оценки, с учётом технического состояния составляет 120 000 рублей (л.д.15).

Судом также были исследованы интернет страницы сайта www.drom.ru, на основании анализа которых сделан вывод о том, что указанная в справке рыночная стоимость автомобиля (иные данные), тип двигателя бензиновый; пробег 114 000 км., МКПП, (дата) года выпуска, на (дата), не превышает диапазон цен, на аналогичные автомобили на территории ХМАО-Югры.

В связи с чем, суд принимает во внимание данную справку в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку исходя из фототаблиц находящихся в материалах уголовного дела, приходит к выводу, о том, что действительно, автомобиль принадлежащий истцу, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии восстановлению не подлежал, а вышеуказанная справка подтверждает его рыночную стоимость по состоянию на (дата).

В опровержение доказательств размера ущерба предоставленного стороной истца, ответчик своих доказательств иной суммы материального ущерба не предоставил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Серегина А.М. в пользу истца Кытманова Н.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 110 000 рублей, с учетом суммы вырученной истцом от продажи автомобиля (120 000 – 10 000).

Решая вопрос по остальным заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора, так как они не являлись необходимыми, поскольку истец воспользовался данной услугой в связи с транспортировкой автомобиля со специализированной стоянки к месту его продажи, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы транспортных расходов, связанных с поездками истца в (адрес) в ходе предварительного следствия по уголовному делу, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы ничем не подтверждены.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Так согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего. По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью потерпевшего, а Кытманов Н.Н. по уголовному делу, не был признан потерпевшим, а являлся свидетелем и признавался гражданским истцом, то в рамках данного гражданского дела он не вправе заявлять требования о взыскании с Серегина А.М. компенсации морального вреда.

Суд также отказывает истцу во взыскании расходов по оплате справки, выданной ООО «Сибирское агентство оценки», поскольку материалы в дела не содержат сведений, о затратах истца на такую справку.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема, выполненной представителем истца работы, обоснованности требований, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кытманова Николая Николаевича к Серегину Артуру Михайловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Артура Михайловича в пользу Кытманова Николая Николаевича сумму материального ущерба в размере 110 000 рублей, сумму судебных расходов 3 000 рублей. Всего 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кытманова Николая Николаевича к Серегину Артуру Михайловичу, отказать.

Взыскать с Серегина Артура Михайловича в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья