Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-287/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-839/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000390-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              17 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Подосеновой Е.И. и просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Подосеновой Е.И. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав, по которому требования по договору займа № перешли к ООО «Право онлайн». Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, между ООО МКК «Академическая» и Подосеновой Е.И. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 28 000 руб., со сроком возврата в течение 25 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365% годовых до 25 дня пользования займом, с 26 дня до даты фактического возврата займа – 365% годовых, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 35 000 руб., в том числе: сумма займа – 28 000 руб., проценты – 7000 руб. (л.д.7-8, 9-10).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило в полном объеме (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с истцом договор уступки прав требований № АК-152-2022, по которому уступило ООО «Право онлайн» права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ответчика по кредитному договору №, которая на момент заключения договора цессии составила: 28 000 рублей – основной долг, 26 880 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 089,32 рублей - неустойка (л.д.13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Подосеновой Е.И. в пользу ООО «Право онлайн» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государсветнной пошлины в размере 1 150 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.15).

Из заявления истца следует, что заемщик нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Подосенова Е.И., взяв денежные средства в займ, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Судом установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями либо его части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 000 руб., из них: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование займом – 42 000 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких-либо возражений ответчиком по нему не представлено.

Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. (л.д.18, 19), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░