Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-73/2022 от 04.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-73/2022

21 марта 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Карбушевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м по заявлению АО "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной М.А. задолженности по кредитному договору.

Взыскателем судебный приказ предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "ТРАСТ" получило право требования по судебному приказу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по настоящему делу АО "Альфа-Банк" заменен на правопреемника ООО "ТРАСТ".

ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Карбушева А.С. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление удовлетворить. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку определение о замене стороны правопреемником заявителем получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а исполнительный документ утрачен.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и наличие уважительных причин пропуска общего срока предъявления судебного приказа к исполнению, однако отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска специального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что определение о замене стороны правопреемником вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его вынесения срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в установленный законом срок и своевременного получения взыскателем копии определения с отметкой о вступлении в законную силу. Доводы заявителя о получении копии определения после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению, а, следовательно об отсутствии у него объективной возможности своевременно предъявить судебный приказ к исполнению какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, а исполнительное производство было окончено по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа, следовательно, течение срока для предъявления судебного приказа началось заново, и окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной замены стороны исполнительного производства, но до получения правопреемником взыскателя копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мировой судья неверно применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел отсутствие у взыскателя объективной возможности своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с чем, суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд полагает, что в данном случае указанные обстоятельства имеют место, что подтверждается справкой судебного пристава.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа также подлежит удовлетворению.

Пропуск заявителем специального срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае правового значения не имеет и само по себе не может являться основанием для отказа в ходатайстве о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа, об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной М.А. задолженности по кредитному договору – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной М.А. задолженности по кредитному договору, выдать дубликат судебного приказа.

Частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Карбушевой А.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:     подпись                                       Л.А.Савельева

    Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>