Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-803/2023 от 14.08.2023

Дело №2-935/2023

56RS0035-01-2023-001147-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялюкова Руслана Егоровича к Попову Денису Сергеевичу, Ерыкаловой Ирине Валерьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лялюков Р.Е. обратился в суд с иском к Попову Д.С., Ерыкаловой И.В., в обоснование заявленных исковых требовании,й указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у Попова Д.С. по договору купли-продажи автомобиля было приобретено транспортное средство ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№. На момент приобретения вышеуказанное транспортное средство, как следует из содержания самого договора и сведений на сайте госавтоинспекции, не находилось под арестом, в отношении него не было запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на регистрацию транспортного средства на свое имя, однако, это сделать ему не удалось, так как выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП Егоровой М.В. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. 25.07.2023 г. в его адрес был направлен отказ, содержащий сведения о том, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества был наложен постановлением от 01.06.2023 г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области. Взыскателем по данному исполнительному производству является Ерыкалова И.В., должником Попов Д.С.

Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки: ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем № М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2023 г. от ответчика Ерыкаловой И.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности и связи со злоупотреблением правом.

Определением суда от 08.11.2023 г. производство по делу в части встречных исковых требований Ерыкаловой Ирины Валерьевны к Попову Денису Сергеевичу, Лялюкову Руслану Егоровичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным прекращено в связи с отказом Ерыкаловой И.В. от заявленных требований.

В судебном заседании стороны и лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Ерыкалова И.В. представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований Лялюкова Р.Е. не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Д.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Ерыкалова И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2020 г. исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

17.09.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Егоровой М.В., исполнительное производство возобновлено под номером №, в последующем исполнительному производству присвоен номер №.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой М.В. от 11.05.2023 г. Попову Д.С. по состоянию на 01.03.2023 г. определена задолженность по алиментам в размере 289918,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой М.В. от 01.06.2023 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет светло-серебристый металик, принадлежит Попову Денису Сергеевичу.

Однако, как указывает истец, данный автомобиль он приобрел у Попова Д.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 20000 руб.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, спорный автомобиль выбыл из владения Попова Д.С. и приобретен Лялюковым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке за 20000 рублей.

При этом, как пояснил в одном из судебных заседаний Лялюков Р.Е. объявление о продаже данного автомобиля он увидел на сайте объявлений, после чего в этот же день по предварительной договоренности вечером приехал по адресу: <адрес>. После осмотра транспортного средства они с Поповым Д.С. заключили договор купли-продажи, он отдал ему денежные средства за автомобиль в размере 20000 руб. и поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии (коробка сломана, крыло правое и дверь правая помятые) транспортировал его по адресу своего проживания. Также истец указал, что на момент приобретения им данного транспортного средства, какие-либо ограничения в отношении приобретаемого им автомобиля на официальном сайте ГИБДД отсутствовали. И только после восстановления транспортного средства, при попытке постановки его на учет в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об имеющихся в отношении него ограничениях.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлена справка РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 06.06.2023 г., согласно которой Попову Д.С. действительно принадлежало транспортное средство ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства.

Ответчик Попов Д.С. подтвердил изложенные истцом обстоятельства, пояснил, что о наличии задолженности по уплате алиментов в пользу Ерыкаловой И.В. ему было известно, однако, на проданный им автомобиль судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия был наложен уже после заключения между ним и Лялюковым Р.Е. договора купли - продажи, а также уже после того, как он через Госуслуги утром 01.06.2023 г. снял данное транспортное средство с учета. Подчеркнул, что на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали.

Ответчик Ерыкалова И.В. факт отчуждения указанного имущества Поповым Д.С. не оспаривала, однако полагала, что данный договор купли-продажи транспортного средства был заключен им с целью избежания обращения на него взыскания ввиду наличия у него задолженности перед ней по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, изначально возражая против удовлетворения заявленных Лялюковым Р.Е. требований, в последствии свою позицию изменила, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе от встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в данном заявлении она указала, что не возражает против удовлетворения судом исковых требований Лялюкова Р.Е.

Судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Егорова М.В. суду пояснила, что в Сорочинском РОСП находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова Д.С. о взыскании с него в пользу Ерыкаловой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства должник Попов Д.С. был официально трудоустроен, в связи с чем по месту его работы производились ежемесячные удержания. В последующем исполнительное производство было окончено. 11.05.2023г. в ходе личного прима взыскателя, было установлено, что у должника удержания по алиментам не производились. Ввиду указанных обстоятельств исполнительное производство было возобновлено, Попову Д.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2023 г. С целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, в том числе по факту наличия зарегистрированных на его имя транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД, было установлено, что на имя Попова Д.С. зарегистрировано спорное транспортное средство, в связи с чем 01.06.2023 было вынесено постановление о запрете в отношении него регистрационных действий.

Анализируя пояснения сторон, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что на день принятия судебным приставом - исполнителем ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, Попов Д.С. уже не являлся собственником данного автомобиля, поскольку произвел его отчуждение по возмездной сделке, что подтверждается обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства и письменными доказательствами по делу, реальность данной сделки судом проверена.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суду представлено не было, никаких возражений относительно заявленных требований никто из ответчиков или третьих лиц, суду не представил.

Как установлено в судебном заседании, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля произошло после перехода права собственности на автомобиль к истцу, поскольку автомобиль перешел в его владение ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что арестованный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли - продажи, он вправе требовать освобождения его от ареста.

Таким образом, исковые требования Лялюкова Р.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лялюкова Руслана Егоровича удовлетворить.

Освободить от ареста и иных ограничительных действий автомобиль марки ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принятых в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023 г.