Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2024 (1-404/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-105/2024 (1-404/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-002932-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области              06 мая 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Тропина В.В. и его защитника адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРОПИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, <*****>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого 09 декабря 2023 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тропин В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года около 17 часов Тропин В.В. между домами № 4 и № 6 по пр. Победы в г. Каменск-Уральский Свердловской области обнаружил на тротуаре и забрал себе банковскую карту. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения Тропин В.В. задумал их похитить, путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя несовершеннолетней ПАД, (дата) года рождения, законным представителем ПАВ, Тропин В.В., действуя с единым умыслом, осуществил 14 ноября 2023 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:

- в торговом павильоне «Лотека», расположенном с южной стороны дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 3, в 17:55 на сумму 100 рублей;

- в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, пр. Победы, 17, в 18:03 на сумму 77 рублей 10 копеек;

- в аптеке «Живика», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 19, в 18:06 на сумму 71 рубль 80 копеек;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 27, в 18:16 на суммы 280 рублей 70 копеек и 140 рублей, в 18:18 на сумму 217 рублей 54 копейки, в 18:26 на сумму 197 рублей 87 копеек, в 18:27 на сумму 401 рубль 05 копеек;

- в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова 4, в 18:33 на сумму 239 рублей 57 копеек;

- в торговом павильоне «Мир сухофруктов», расположенном на ООТ «Поликлиника № 2» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова (четная сторона) в 18:39 на сумму 111 рублей, в 18:41 на сумму 194 рубля.

Своими действиями 14 ноября 2023 года в период времени с 17:55 до 18:41 Тропин В.В. умышленно тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1919 рублей 63 копейки, принадлежащие ПАВ, причинив своими действиями ПАВ материальный ущерб на сумму 1919 рублей 63 копейки.

Подсудимый Тропин В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления признал полностью.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания на досудебной стадии.

В указанных показаниях Тропин В.В. сообщал, что 14 ноября 2023 года около 17:00 на тротуаре между домами № 4 и № 6 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском он увидел банковскую карту. Он взял карту, чтобы впоследствии ею воспользоваться при покупках в магазинах. С 17.55 до 18.41 того же дня он (Тропин) приобретал в разных магазинах различные товары (лотерейный билет, продукты питания, спиртное, сигареты, лекарства и др.). Это были магазины «Красное и Белое», «Продукты Ермолино», «Фикс Прайс», павильоны по продаже лотерейных билетов и сухофруктов и аптека «Живика», расположенные на пр. Победы и ул. Добролюбова. Оплачивал товары по карте потерпевшей бесконтактным способом. После чего выбросил карту. Он согласен с тем, что общая сумма покупок составила 1919,63 рублей, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 146-151, 170-174, 192-195).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что такие показания давались им добровольно и в присутствии защитника, являются правдивыми. Дополнил, что в настоящее время ущерб потерпевшей им полностью возмещен, они примирились.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимым Тропиным В.В. судом не установлено. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая ПАВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ею на имя несовершеннолетней дочери ПАД оформлена банковская карта в ПАО «Сбербанк России», куда она переводила деньги дочери на личные нужды и для приобретения продуктов питания. 14 ноября 2023 года в приложении «Сбербанк онлайн» увидела списания с карты дочери по оплате товаров в различных торговых точках. Дочь пояснила, что карту потеряла 13 ноября 2023 года. Она заблокировал карту дочери. Всего было списано 1919,63 рублей. Деньги принадлежат ей (ПАВ). Ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме (том 1 л.д. 13-16, 22).

В заявлении, адресованном суду, ПАВ еще раз указала на возмещение ущерба, принесение подсудимым извинений, которые она приняла, и о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Несовершеннолетний свидетель ПАД в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ее мать ПАВ перечисляла ей деньги на личные нужды. 13 ноября 2023 года карта была ею утеряна, а 14 ноября 2023 года, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», мать обнаружила, что с карты списаны денежные средства. После чего мать карту заблокировала (том 1 л.д.26-29).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля П-х, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им Тропина В.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию ПАВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14 ноября 2023 года похитил с ее карты денежные средства в сумме 1919,63 рубля путем оплаты в продуктовых магазинах (том 1 л.д. 8).

Из ПАО «Сбербанк России» получена выписка о движении денежных средств, которая осмотрена следователем и из неё следует, что на имя ПАД в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №, к которому привязана карта «МIR ADVANCED» с номером №, которой 14 ноября 2023 года были осуществлены платежи (время московское): в 15.55 в «Лототека» на сумму 100 рублей, в 16.03 в «Фикс Прайс 2498» на сумму 77,10 рублей, в 16.06 в «Живика» на сумму 71,08 рубль, в 16.16 в «Красное и Белое» на сумму 280,7 рублей, в 16.16 на сумму 140 рублей, в 16.18 на сумму 217,54 рублей, в 16.26 на сумму 197,87 рублей, в 16.27 на сумму 401,05 рубль, в 16.33 в «Продукты Ермолино» на сумму 239,57 рублей, в 16.39 в «Мир сухофруктов» на сумму 111 рублей, в 16.41 на сумму 83 рубля (том 1 л.д. 138-140).

Следователем у сотрудника магазина «Фикс Прайс» были изъяты кассовый чек на сумму 77,10 рублей и диск с видеозаписью с камер наблюдения из зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по пр. Победы 67 (том 1 л.д. 52, 53-55). Чек осмотрен и из его содержания следует, что приобретены продукты питания и оплата произведена с использованием карты № (том 1 л.д. 56-57).

Также следователем у продавца магазина «Красное и Белое» по пр. Победы 27 изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине и копии кассовых чеков на суммы 280,70 рублей, 140 рублей, 217,54 рублей, 197,87 рублей и 401,05 рубль от 14 ноября 2023 года (том 1 л.д. 67, 68-70). Чеки осмотрены и из их содержания следует, что приобретено спиртное, табачная продукция и продукты питания в указанном магазине в 18.16, 18.16, 18.18, 18.26, 18.27 (том 1 л.д. 71-74).

Кроме того следователем у фармацевта аптеки «Живика» по пр. Победы 19 изъята копия чека на сумму 71,8 рубля (том 1 л.д. 87, 88-90), которая осмотрена и из ее содержания следует, что 14 ноября 2023 года в 18.06 в указанной аптеке приобретены таблетки (том 1 л.д. 91-92).

Также следователем у продавца торгового павильона «ЛотЕка» по пр. Победы 3 изъята копия чека на сумму 100 рублей от 14 ноября 2023 года (том 1 л.д. 103, 104-106), которая осмотрены и из ее содержания следует, что оплата произведена с использованием карты № в 17.55 (том 1 л.д. 107-108).

Кроме того следователем у продавца магазина «Продукты Ермолино» по ул. Добролюбова 4 изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине и копии кассового чека на сумму 239,57 рублей от 14 ноября 2023 года (том 1 л.д. 112, 113-115). Чек осмотрен и из его содержания следует, что приобретены продукты питания в указанном магазине в 18.33 по безналичному расчету (том 1 л.д. 116-117).

Изъятые видеозаписи из магазинов «Фикс Прайс» (том 1 л.д. 58-62), «Красное и Белое» (том 1 л.д. 75-81), «Продукты Ермолино» (том 1 л.д. 118-121) осмотрены следователем в присутствии Тропина В.В., который подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент, когда приобретает продукты, спиртное и другие товары, расплачиваясь картой ПАД

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого Тропина В.В. в тайном хищении денежных средств ПАВ с банковского счета.

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств ПАВ судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшей, выписка движения денежных средств по её банковскому счету, кассовые чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте свидетеля, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшей ПАВ, свидетеля ПАД и самого подсудимого Тропина В.В.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Показания допрошенных по делу свидетеля и потерпевшей, а также самого подсудимого, логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ПАД потерпевшей ПАВ был открыт счет №, к которому привязана банковская карта с номером №. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя ПАД похитил денежные средства ПАВ с банковского счета.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской о движении денежных средств, предоставленной банком, и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Тропина В.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Тропин В.В. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику имущества.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Тропина В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого Тропина В.В. суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления в связи с помилованием Указом Президента РФ от 03.10.2022, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Проживает один и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно (том 1л.д. 228). Тропин В.В. трудоустроен к ИП <*****>., работодатель дает ему положительную характеристику (том 1 л.д. 229). Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту регистрации жалоб и заявлений на подсудимого в полицию не поступало (том 1 л.д. 227). Тропин В.В. участвовал в специальной военной операции и, как следует их характеристики, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (том 1л.д. 216-218).

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также участие в специальной военной операции и наличие государственной награды (медали «За отвагу».

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание Тропина В.В. обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, в которых Тропина В.В. сообщил о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению.

Кроме того, смягчающим наказание Тропина В.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей, и принесение извинений ПАВ

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Тропиным В.В. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого установлен в 100000 рублей, суд считает нецелесообразным из-за невысокого уровня дохода подсудимого.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, совершил одно преступление, положительно характеризуется в быту, полностью возместил потерпевшей ущерб и способствовал расследованию преступления, суд полагает, что исправление Тропина В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого, то правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый не судим, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимому и простившей его, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Тропиным В.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Тропиным В.В. впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, чем примирился с ней, о чем потерпевшая ПАВ сообщил в заявлении, адресованном суду, указав, что претензий к Тропину В.В. она не имеет, примирившись с ним, и желает, чтобы он не привлекался к уголовной ответственности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выписку по счету, копии чеков, диски оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакет молока, банку с огурцами, 3 хурмы, бутылку молока, 3 яблока, 3 мандарина, 2 упаковки корма для собак, 3 упаковки корма для кошек, пакет с пельменями, упаковку парацетамола, упаковку ацетилсалициловой кислоты, лотерейный билет, переданные на хранение подсудимому, могут быть последним использованы по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенцову С.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия в размере 10851 рубль 40 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 11 декабря 2023 года (том 1 л.д. 240), а также в судебном заседании в размере 5668 рублей 70 копек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд полагает, что Тропин В.В. является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, работает и получает доход, необходимый для выплаты издержек. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 10 (десять) копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРОПИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тропину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Тропина В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Тропиным В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Тропина Виталия Викторовича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Тропину В.В., что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Тропину В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету, копии чеков, диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакет молока, банку с огурцами, 3 хурмы, бутылку молока, 3 яблока, 3 мандарина, 2 упаковки корма для собак, 3 упаковки корма для кошек, пакет с пельменями, упаковку парацетамола, упаковку ацетилсалициловой кислоты, лотерейный билет, переданные на хранение подсудимому, могут быть последним использованы по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тропина Виталия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 10 (десять) копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева