Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 ~ М-718/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1091/2024 (59RS0025-01-2024-001279-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             23.07.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 774,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 507,75 руб.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 29,00 %/39,00% годовых по безналичным/наличным сроком 1374 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования задолженности в отношении должника ФИО1 перешли истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1089 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2511 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22754,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 230 774,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма просроченной ссудной задолженности в размере 100 000 руб., сумма просроченных процентов в размере 130 774,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца содержится в материалах дела.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, общих условий потребительского кредита. На основании чего истцом был предоставлен ответчику кредит с первоначальным лимитом задолженности 100 000 руб. (л.д. 29 - 35).

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП – 5 669,00 руб. (л.д. 29 оборот).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО КБ «Восточный» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 230 774,79 руб., в котором указано в основных условиях кредитного договора: дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) до востребования (л.д. 29 оборот).

На основании заявления банка, поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 66).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, предоставила выписку по операциям, согласно которой последняя операция по кредитной карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56). Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 названной статьи).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 1 судебный приказ №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 271,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,72 рублей (л.д. 35 судебный приказ №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 38 судебный приказ №). Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела, между тем, с иском в суд кредитор обратился за пределами срока исковой давности о чем заявлено ответчиком; обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк изменил срок исполнения обязательств заемщика. С требованием о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ); в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 309 - 310, 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать. Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 774,79 руб., расходоы по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.