Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2023 ~ М-3040/2023 от 20.07.2023

Изготовлено 19.10.2023 года

Дело № 2-4006/2023 (76RS0014-01-2023-003020-52)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Романовой В.В.

с участием прокурора Сергеевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Натальи Андреевны к Соколову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба,

установил:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Соколову Д.С. и ООО «Регионстрой», в котором просит взыскать с Соколова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 1374,08 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 час по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota № под управлением Соколова Д.С. Виновным в указанном ДТП признан Соколов Д.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля Mitsubishi № Смирновой Н.А. причинен вред здоровью. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Причиненные истцу нравственные страдания она оценивает в 150000 руб. Кроме того в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по участию представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании Смирнова Н.А. и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Смирнова Н.А. указывала на то, что испытала физические страдания в связи с полученной травмой, а также понесла расходы на лечение, которые включила в сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Сергеевой Е.О. об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 у <адрес> Соколов Д.С., управляя автомобилем Toyota №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Mitsubishi № под управлением водителя ФИО1 которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир Смирнова Н.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Н.А. имелась травма груди: <данные изъяты> Вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Смирновой Н.А. относится к легкому вреду.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по делу является Соколов Д.С.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, здоровье, личная неприкосновенность являются благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные лана, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку согласно нормам вышеназванных положений закона потерпевший в связи с причинением телесных повреждением во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что Смирновой Н.А. причинены телесные повреждения, в результате причинения этих телесных повреждения истец Смирнова Н.А. испытала физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. То, что в результате ДТП Смирнова Н.А. испытала сильную боль, и испытывала болевые ощущения в течение периода восстановления здоровья, является очевидным. Более того, в результате полученной травмы Смирнова Н.А. была лишена возможности вести привычный образ жизни, что также доставляло ей нравственные страдания.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, характер полученных ею телесных повреждений, длительность прохождения лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истицы, молодой возраст и другие индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию убытки в сумме 15000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по участию представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении.

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части взыскания убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к рассмотрению дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки - понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 1374,08 руб.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб., указанные расходы подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает указанную сумму расходов на представителя разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколова Дмитрия Сергеевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Смирновой Натальи Андреевны, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., убытки в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумм 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 1374,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Кадыкова