Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5769/2019 от 22.04.2019

Судья: Свиридова О.А. гр. дело №33-5769/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина А.Н. в лице представителя Купцовой Т.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Никитина А.Н. к Мисиреву В.А. об отмене раздела земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обеспечении доступа к зданию и земельному участку отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к Мисиреву В.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301015:0014, общей площадью 1 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», доля в праве каждого по 1/2. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, также находящиеся в общей долевой собственности сторон – сооружение, нежилое, объект незавершенного строительства степенью готовности 34%, общей площадью 118,90 кв.м, кадастровый номер №, доля в праве по 1/2 у каждого.

Также до 20.04.2018 Мисиреву В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», участок б/н, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № с адресом местонахождения: <адрес>. В апреле 2018 Мисирев В.А. разделил земельный участок с кадастровым номером №, образовав из него пять самостоятельных земельные участки с кадастровыми номерами №.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены на местности, он обратился за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Павлюк И.Г. была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного земельного участка. Уточненные по результатам межевания границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, описанным в Схематическом плане, по данным государственного кадастрового учета объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № частично расположены за границей земельного участка с кадастровым номером №, в пределах образованного из муниципальных земель участка с кадастровым номером №, площадь пересечений составила 93 кв.м. и 16 кв.м.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером № был передан Мисиреву В.А. незаконно, поскольку на нем расположены объекты капитального строительства, принадлежащие иному лицу, имеющему преимущественное право покупки земельного участка.

Также считает, что данные обстоятельства препятствуют ему в пользовании части, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку участки являются смежными, земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон по периметру обнесен капитальным забором, вход и въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также доступ к нежилому зданию с кадастровым номером №, а также и доступ к зданиям с кадастровыми номерами № и №, возможен только через пропускной пункт, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, описанных в ЕГРН не содержит частей, с помощью которых обеспечен доступ от земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования, а также для обеспечения доступа и технического обслуживания зданий с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 20 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 222-227), Никитин А.Н. просил суд отменить в полном объеме раздел земельного участка с кадастровым номером №, применив все последствия отмены раздела земельного участка, а именно: прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и восстановить за Мисиревым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать реестровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор»; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», принадлежащего на праве общей долевой собственности Никитину А.Н (1/2 доли в праве) и Мисиреву В.А., и внести изменения в сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии представленными координатами; исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, южная сторона <адрес>, в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», участок б/н; сформировать часть земельного участка с кадастровым номером № (:чзу1) площадью 40 кв.м. для обеспечения доступа от земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования в соответствии с представленными координатами; сформировать часть земельного участка с кадастровым номером № (:чзу2) площадью 29 кв.м для обеспечения технического обслуживания и доступа к зданию с кадастровым номером № к землям общего пользования в соответствии со следующими координатами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Никитина А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда о ненадлежащем способе защиты права, отсутствии реестровой ошибки не основаны на обстоятельствах дела, судом дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам. Требования истца не связаны с опровержением права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №. Исправление кадастровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права собственности. Разрешая вопрос о наличии, отсутствии реестровой ошибки, судом не приняты во внимание документы, определяющие границу земельного участка при его образовании. Заключение кадастрового инженера Петрова А.Л. является не полным, не содержит достоверную информацию, не отражает действительное положение вещей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Никитина А.Н. – Купцова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Мисирёва В.А. – Рузанов И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Никитин А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», участок б/н, право собственности зарегистрировано 07.06.2004 (т. 1 л.д. 10).

Долевым сособственником указанного земельного участка в размере 1/2 доли является Мисирев В.А. (т. 1 л.д. 13).

Также Никитин А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовностью 34%, нежилое здание площадью 118,90 кв.м (Литера 2) и объекта незавершенного строительства готовностью 79%, нежилое здание площадью 239,20 кв.м (Литера 1), расположенных по адресу: <адрес> в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», право собственности зарегистрировано 14.12.2004 (т. 1 л.д. 11, 12).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2005, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №, имеется план земельного участка (т. 1 л.д. 13-17, 111-117).

В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Никитин А.Н. обратился в ООО «ЦПЗ».

Из заключения кадастрового инженера Павлюк И.Г. (т. 1 л.д. 85-86) следует, что при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отличаются от границ, указанных в первичных документах, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № оказались частично расположенными за границей земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечений составила 93 кв.м. и 16 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № в границах, описанных до 20.08.2018, не содержит частей, с помощью которых обеспечен доступ от участка с кадастровым номером № к землям общего пользования, а также частей, предусмотренных для обеспечения доступа и обслуживания зданий с кадастровыми номерами №. Образованные из земельного участка с кадастровым номером № участки с кадастровыми номерами № № также могут содержать реестровую ошибку. Кроме того, границы земельного участка № пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 20 кв.м. Размежевание земельного участка с кадастровым номером № на самостоятельные участки препятствует исправлению реестровой ошибки.

Кадастровым инженером Павлюк И.Г. подготовлена схема расположения земельных участков от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 83-84).

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с 27.02.2015 являлся Мисирев В.А.

Из выписки из ЕГРН от 18.07.2017 в отношении указанного земельного участка следует, что участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, площадь земельного участка составляет 2 206 кв.м, на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, имеется план земельного участка (т. 1 л.д. 18-20).

Также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела были образованы пять земельных участков №

Согласно выписок из ЕГРН указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 20.04.2018.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 60 кв.м. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 21-27).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 378 кв.м, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 29-34).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 378 кв.м, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 35-41).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 123 кв.м, Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 42-48).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 267 кв.м, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 49-58).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером Павлюк И.Г. 04.04.2018 выполнена в системе координат 1963 года. В соответствии с приказом Управления Росреестра по Самарской области от 17.05.2018 №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с 18.06.2018 осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63 при ведении ЕГРН. Тогда как для установления пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет необходимо представить координаты в системе МСК-63 (т. 1 л.д. 172).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Компас» Петрова А.Л. (л.д. 186-192), подготовленного по заказу Мисирева А.В. следует, что 28.03.2018 осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе очистных сооружений завода «Стройфарфор», участок б/н с кадастровым номером: №. На исследуемом земельном участке расположены два здания - объекты незавершенного строительства степенью готовности объектов 78% и и 34%. При сопоставлении координат углов поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами углов поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН установлено следующее: земельные участки являются смежными, имеют общую границу и не имеют пересечений между собой.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 680 кв.м полностью соответствуют границам земельных участков с кадастровыми (условными) номерами № (площадью 840 кв.м) и № (площадью 840 кв.м). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу и не имеют пересечений между собой. Согласно вышеприведенным исследованиям реестровый ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержится.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отказал Никитину А.Н. в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

В соответствии со ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника могут быть ограничены только по решению суда либо в ином, предусмотренном законом случае.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору, истец должен был представить доказательства нарушения его прав, несоответствия границ его земельного участка, расположения объектов капитального строительства частично за границей земельного участка, наличия препятствий в пользовании, принадлежащего ему земельного участка.

Вопрос раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него иных земельных участков, входил в правомочия собственника Мисирева В.А.

Доказательств, что право Мисирева В.А. по распоряжению, принадлежащим ему участком было ограничено, материалы дела не содержат.

Право собственности Мисирева В.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером № и образованные из него земельные участки, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

При этом, раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование земельных участков с кадастровыми номерами 63№ при его разделе не препятствует истцу в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств того, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № границы образованных земельных участков вышли за пределы исходного, суду не представлено.

Доказательств наличия реестровой ошибки (технической ошибки либо ошибки кадастрового инженера) материалы дела также не содержат.

Указанные обстоятельства, технический паспорт от 11.11.2004 не подтверждает.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № (дорога), не свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера Петрова А.Л. земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу и не имеют пересечений между собой, что не оспорено.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № в границах, описанных в ЕГРН не содержал частей, с помощью которых обеспечен доступ от земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах к землям общего пользования, а также частей, предусмотренных для обеспечения доступа и технического обслуживания зданий с кадастровыми номерами № и №, не относится к реестровой ошибке. Поскольку законодательство не требует формирование таких участков при отсутствии зарегистрированных в ЕГРН обременений.

То обстоятельство, что формирование частей земельного участка, а именно: :чзу площадью 40 кв.м. для обеспечения доступа к землям общего пользования и :чзу площадью 29 кв.м. для обеспечения доступа от земель общего пользования к зданию и технического обслуживании жилого дома, согласно Схеме расположения земельных участков от 01.11.2018 года на земельном участке с кадастровым номером № не возможно, обусловлено снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращением его существования.

Требованием об установлении права ограниченного пользования соседним участком, истцом не заявлено.

Принимая во внимание, отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, доводы апелляционной жалобы представителя Никитина А.Н. не могут быть приняты судебной коллегией.

Ссылки подателя жалобы на технический паспорт объектов капитального строительства, несостоятельны, поскольку он местоположение границ земельного участка не определяет, являлся документом, выдаваемым по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства, на основании которого проводился их технический учет.

Доказательств нарушения прав истца либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика по делу представлено не было.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина А.Н. в лице представителя Купцовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи