Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 03.04.2023

Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

с.Чаа-Холь                                                                                                    13 апреля 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., с участием помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Саппык Р.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ККК на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ККК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ККК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

          Не согласившись с постановлением ККК обратилась в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва суд с жалобой, указывая на то, что ходатайство о рассмотрении дела без участия, о ее признании вины были заявлены ею без консультации с адвокатом. На момент рассмотрения административного дела в Арбитражном суде уже было начато рассмотрение иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия о взыскании с нее выплаченной субсидии.    Задолженности по налогам и сборам у нее к моменту выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была в сумме 23 869,82 руб., но была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение формально и не может влиять на существо договорных правоотношений. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не было. При подаче документов в Министерство на предоставление субсидии была представлена справка о наличии мощностей. Затем, при проверке в июне 2022 в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что при проверке у ИП ККК имеется в наличии: печь хлебопекарная электрическая ХПЭ-500 - 3 шт., дежа для замеса муки — 3 шт., хлебные формы (1 кг.) — 288 шт., листы хлебопекарные - 12 шт., жарочная печь - 2 шт. стр. 7 абз.4 снизу акта). Затраты понесены другим ИП ХХХ При этом суду прокурором не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Считает, что стороной прокурора не доказан факт нарушения ККК порядка получения субсидии - не представлены первичные документы-доказательства по тем доводам которые указаны в постановлении. Акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, поскольку к нему не приложены первичные документы, на основании которых сделаны выводы в данном акте. Акт не является документом, имеющим преюдициальное значение для суда, в нем нет сведений о вступлении его в силу. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ККК в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Саппык Р.Р. просила постановление мирового судьи оствить без изменения.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Статьей 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 2 ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объект данного правонарушения связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки исполнения требований бюджетного законодательства, а также эффективности расходования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии индивидуальному предпринимателю ККК прокуратурой Улуг-Хемского района установлено следующее.

Проверкой установлено, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ИП ККК заключены соглашения о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###. Предмет соглашения: предоставление субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с реализацией произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий.Также установлено, что ИП ККК имела неисполненную обязанность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 01.10.2021    года, что явилось нарушением порядка предоставления компенсации ИП ККК Министерством сельского хозяйства и продовольствия не осуществлена обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления компенсации. ИП ККК предоставлена справка о наличии мощностей, в которой отражены сведения о наличии мощностей на начало года, к этой справке также приложен акт о наличии оборудования, однако к акту не приложены документы, подтверждающие наличие мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий, а именно технический паспорт фирмы производителя оборудования и техники и сертификат соответствия на приобретенные оборудования и технику. ИП ККК не выполнены условия достижения показателя результативности использования субсидии, таким образом, ею совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Место совершения правонарушения - *******, помещение 1, а временем его совершения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ИП ККК, она просила предоставить компенсацию части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Министерством сельского хозяйства Республики Тыва и ИП ККК заключены соглашения о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии индивидуальному предпринимателю в связи с производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Вина ИП ККК в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. С постановлением ИП ККК ознакомлена, ей ее права и обязанности разъяснены и понятны, о чем имеется подпись. Каких-либо объяснений и замечаний не давала;

-    Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, согласно которому выявлены наличие неисполненной обязанности у ИП ККК по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате, которая свидетельствует о предоставлении ИП ККК компенсации части затрат на реализацию произведенных хлеба и хлебобулочных изделий с нарушением порядка ее предоставления, невыполнение условий достижения значения показателя результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением ### к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 10-2021-64658 и от ДД.ММ.ГГГГ ###, не достигнут заданный Соглашениями показатель результативности «Цена на хлеб и хлебобулочные изделия в период предоставления компенсации», вследствие чего ИП ККК допущено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставление недостоверного отчета о достижении значений показателей результативности, выразившееся в недостоверном отражении показателя «Цена на хлеб и хлебобулочные изделия в период предоставления компенсации».

Согласно соглашениям о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии индивидуальному предпринимателю в связи с производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и иных показателей, установленных правилами предоставления субсидии или представителе в соответствии с соглашением.

Согласно приложению к соглашениям, плановое значение цены на хлеб и хлебобулочные изделия в период предоставления компенсации составляют 25 рублей, когда как достигнутое значение составляет 27 рублей, что следует из представленных данных ИП ККК отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счетам-фактурам поставки хлеба ### от ДД.ММ.ГГГГ. ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отклонением», в котором цена за хлеб составляет 24,83 рублей.

Из договора розничной купли-продажи между ИП ККК и МБОУ СОШ с. Ак- Дуруг хлеб и хлебобулочные изделия реализовались по цене 27 рублей.

ИП ККК обращалась в адрес министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва об отмене отчета о достижении значений показателей результативности от ДД.ММ.ГГГГ, так как при предоставлении отчета допущена ошибка, вместо 25 рублей указано 27 рублей. Дан ответ о том, что исправление отчета невозможно.

Таким образом, ИП ККК не выполнены обязательства по достижению показателя результативности, не достигнут заданный соглашениями показатель.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении ККК назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и признании вины не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку нормы действующего КоАП РФ предоставляют лица, участвующим деле, реализовывать свои права по своему усмотрению.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ККК оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                       А.А. Ооржак