Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2023 от 31.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           22 декабря 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимых КАА, ДЕВ, их защитников – адвокатов БГ (удостоверение №, ордер № от Дата), СИ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующих в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КАА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу; фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата;

ДЕВ, родившегося Дата в <адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А; с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного;

судимого:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен Дата;

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен Дата;

осужденного:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался Дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАА и ДЕВ группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества БГ, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с Дата по Дата в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут Дата до 06 часов 39 минут Дата КАА (далее по тексту - КАА) и ДЕВ (далее по тексту - ДЕВ), находясь территории «Южной Ярмарки», расположенной у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, заметив, что у павильона № строения «Южной Ярмарки» приоткрыт роллет, подошли к данному павильону и вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего БГ, находящегося в указанном закрытом павильоне №, с незаконным проникновением в данный павильон, являющийся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей (овощей и фруктов) в целях их продажи.

При этом, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, по взаимной договоренности, КАА и ДЕВ распределили между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, согласованно и одинаково активно для достижения единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества. Соучастники согласовали, что совместно поднимут роллет, выступающий в качестве двери павильона №, для обеспечения доступа в торговое помещение данного павильона, вдвоем проникнут в данный павильон, установят в нем имущество, подлежащее тайному хищению, затем совместно похитят данное имущество из павильона, с места преступления скроются, похищенным распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, КАА и ДЕВ, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, подошли непосредственно к роллету павильона №, расположенному в строении «Южная Ярмарка», находящемся у <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и данные действия носят тайный характер, КАА взял роллет за край с одной стороны, а ДЕВ взял роллет за край с другой стороны, совместно вдвоем подняли роллет наверх, открыв себе свободный доступ в помещение вышеуказанного павильона №.

После чего в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, КАА и ДЕВ, продолжая исполнять свои преступные роли в вышеуказанном преступном сговоре, совместно незаконно проникли во внутрь вышеуказанного павильона №, являющегося помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей (ягод, овощей и фруктов) в целях их продажи, совместно произвели осмотр павильона, установили имущество, принадлежащее БГ и подлежащее тайному хищению. Совместно удерживая каждый в своих руках, вынесли из вышеуказанного павильона № и тем самым умышленно тайно похитили из помещения вышеуказанного павильона № принадлежащее БГ имущество: 4 деревянных ящика, материальной ценности для БГ не представляющих, с находящимся в каждом ящике виноградом (сорт Кишмиш черный Азербайджан) (далее по тексту - виноград) по 15 кг., а всего 60 кг. винограда, закупочной стоимостью винограда 250 рублей за 1 кг., а всего за 60 кг. винограда на общую сумму 15 000 рублей, денежные средства монетами в сумме 4 900 рублей, терминал для оплаты банковскими картами, материальной ценности для БГ не представляющий, а всего имущества на общую сумму 19 900 рублей. С места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым БГ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, по ходатайству защитников были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что (показания аналогичны друг другу) Дата около 02 часов подсудимые и СНН вышли от ИВ и пошли гулять в сторону <адрес> в <адрес>. Дойдя до Южной Ярмарки, расположенной у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, территория которой не огорожена и не охраняется, подсудимые увидели, что роллет в один из торговых павильонов приоткрыт. Находясь около данного павильона, КАА предложил ДЕВ совершить кражу из этого павильона. Они обсудили план совместных действий, а именно вместе подойдут к павильону, поднимут вверх роллет, внутри павильона определятся, какое именно имущество они будут похищать. Предполагали, что в павильоне можно похитить только фрукты, овощи и денежные средства. СНН в краже участвовать не захотел. Далее подсудимые вместе подняли роллет вверх, так как он выступал в качестве двери в данный павильон. Открыв его, проникли в помещение павильона и решили взять 4 ящика винограда, в одном из которых был пакет с монетами. Вначале вынесли по ящику с виноградом каждый в руках (в одном из которых был пакет с монетами) и решили их перенести к <адрес> в <адрес>, чтобы снова вернуться в этот же павильон и взять еще по одному ящику винограда каждому. Так они и сделали. Также КАА увидел, что в одном из ящиков с виноградом лежит терминал для оплаты банковскими картами, решили его похитить. Покинув павильон, роллет они не закрывали. Находясь у <адрес> в <адрес> с 4 похищенными ящиками с виноградом, пакетом с монетами и банковским терминалом, решили, что терминал для оплаты банковскими картами им не нужен, и КАА его выкинул в кусты. Затем взяли 4 ящика с виноградом, по два каждый, пакет с монетами и понесли их в руках домой к ИВ. Виноград был употреблен в пищу. Вину признают полностью (т.1 л.д.103-105, 127-130, 158-161 – показания КАА; т.1 л.д.138-140, 150-153, 167-171 – показания ДЕВ).

Выслушав оглашенные показания, подтвердили их в полном объеме.

В ходе судебного следствия исследовался протокол проверки показаний КАА на месте от Дата, согласно которому подсудимый указал место хищения товара потерпевшего, а также сообщил о способе совершения преступления, роли соучастников (т.1 л.д.120-126).

Выслушав оглашенный протокол, подсудимый КАА подтвердил добровольность его составления, а также достоверность отраженных в них сведений.

Помимо признательных показаний виновность КАА и ДЕВ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей:

БГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует два торговых павильона, расположенных в строении с названием «Южная Ярмарка», состоящем из торговых павильонов. Данное строение расположено около <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В арендуемых торговых павильонах он продает ягоды, овощи и фрукты. Общая стоимость аренды двух павильонов составляет 23 000 рублей в месяц. Дата около 21 часа 30 минут он закончил работу и закрыл оба павильона. Вход в павильон № закрывается на роллет и врезной замок. Ключ есть только у него. Дата примерно в 05 часов 40 минут ему позвонил знакомый и сообщил, что один из его торговых павильонов открыт наполовину. В 06 часов Дата БГ приехал к торговым павильонам и обнаружил, что поднят и отогнут роллет. При осмотре установил, что у него отсутствует товар по закупочной стоимости: 4 ящика винограда, сорт Кишмиш, черный, Азербайджан, в 1 ящике 15 кг. винограда данного сорта, всего 60 кг., стоимостью данного винограда 1 кг. - 250 рублей, в 1 ящике находится 15 кг., всего за 60 кг. указанного винограда на общую сумму 15 000 рублей, разменные денежные средства на сумму 4 900 рублей монетами в полиэтиленовом пакете. Также обнаружил, что в павильоне отсутствует терминал по оплате банковской картой, который для него материальной ценности не представляет. В результате хищения 4 ящиков с виноградом на 60 кг., общей закупочной стоимостью 15000 рублей, денежных средств в сумме 4900 рублей и банковского терминала, общий ущерб составляет 19 900 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, у него на иждивении супруга, которая не работает (т.1 л.д.75-78);

ИВ, согласно которым в ночное время с Дата по Дата к нему домой по адресу: <адрес>, пришли в гости КАА и ДЕВ. Они все вместе употребляли спиртное. Около 02 часов Дата ДЕВ предложил пойти погулять по городу, СНН и КАА согласились. Около 06 часов Дата они вернулись, у КАА был пакет, в котором находилось большое количество монет. Также КАА и ДЕВ принесли 4 ящика с виноградом. КАА сказал, что они взяли их у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно: 4 ящика с виноградом и пакет с монетами (т.1 л.д.83-85, 86-87);

СНН, согласно которым около 02 часов Дата он и подсудимые пошли гулять по городу, подошли к территории Южной Ярмарки, где СНН увидел, что КАА подошел к одному из павильонов, где продают фрукты и овощи, надавил на роллет, затем к нему подошел ДЕВ, с другой стороны взял край роллета. Подсудимые подняли его наверх, зашли в помещение павильона и вытащили из него на улицу по ящику с виноградом, понесли их в сторону <адрес> в <адрес>. Он участия в краже не принимал. Подсудимые поставили ящики с фруктами у <адрес>, а он остался у этого же дома. Далее подсудимые вернулись обратно к тому же торговому павильону и спустя некоторое время снова пришли к <адрес>, в руках у каждого из них было по ящику с фруктами. СНН видел, как КАА вытащил из одного ящика терминал для оплаты, а затем выкинул его, затем из ящика достал полиэтиленовый прозрачный пакет с монетами и забрал себе. После чего похищенное отнесли домой к ИВ (т.1 л.д.88-90, 91-92);

письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившем в дежурную часть от потерпевшего Дата, согласно которому на Южной ярмарке из палатки украли товар (т.1 л.д.9);

- заявлением БГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в период с Дата по Дата хищение товара из его торгового павильона (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес>А, от Дата, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты след подошвы и материи (т.1 л.д.14-20);

- справкой об ущербе от Дата, согласно которой стоимость похищенного винограда Кишмиш черный Азербайджан, массой 60 кг., составила 15000 рублей (250 рублей за килограмм); кроме того, похищены разменные денежные средства в сумме 4900 рублей (т.1 л.д.23);

- договором о предоставлении торгового места на ярмарке «Южная» от Дата, согласно которому потерпевшему предоставлено торговое место на ярмарке по адресу: <адрес>, у <адрес>А (т.1 л.д.79-82).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу о том, что вина КАА и ДЕВ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также самих подсудимых не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимых, также как и для самооговора подсудимыми самих себя, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям КАА и ДЕВ, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым у подсудимых был единый умысел на совершение преступления, в связи с чем они повторно вернулись в павильон и забрали оставшийся виноград.

Количество, стоимость и наименование похищенного нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались самими подсудимыми.

Причиненный БГ ущерб на сумму 19 900 рублей следует признать значительным, с учетом его общего дохода и содержанием им своей неработающей супруги.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку предпринятые ими действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, совершены в полном объёме, в конечном итоге имущество изъято у владельца и обращено виновными в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее договорились о роли каждого при совершении хищения, на что указывают согласованные действия, распределенные роли относительно объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В связи с чем определение торгового павильона, как помещения, является верным.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия КАА и ДЕВ, как одно преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство у ДЕВ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми КАА и ДЕВ совершено одно умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что:

ДЕВ ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.201-208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

КАА не судим, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.185, 187); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.175-179); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных (двоих у КАА и одного у ДЕВ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном сообщении подробной информации о роли каждого из них при совершении преступления, сообщении информации о способе распоряжения похищенным; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ДЕВ, суд признает: в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КАА, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ДЕВ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

С учетом наличия в действиях ДЕВ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание пояснение подсудимого о причинах совершения преступного деяния, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, ДЕВ в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Основания для назначения дополнительного вида наказания судом не установлены.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (в отношении КАА) суд не находит.

При назначении подсудимому КАА наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний.

ДЕВ совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Дата приговором <адрес> городского суда <адрес>. В связи с чем данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета ввиду наличия у подсудимых малолетних детей.

    Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому КАА и ДЕВ наказания с применением ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАА и ДЕВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за совершенное преступление:

- КАА в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав КАА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

    - ДЕВ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ДЕВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа

    Меру пресечения КАА и ДЕВ в виде заключения под стражу отменить, освободить их из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от Дата в отношении ДЕВ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде:

- фрагмента картона, первоначальной упаковки, дактилоскопической карты – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                    А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                            А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №