Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-395/2020 от 03.08.2020

копия

дело № 12-395/2020

24MS0066-01-2020-002454-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев ходатайство Архиповой А5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Архиповой А4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.06.2020 года Архипова А6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Архипова А7 обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 года отменить как незаконное, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше судебного акта, мотивировав его неполучением судебной корреспонденции по причине нахождения в командировке.

В судебном заседании защитник Архиповой А9 – Косенков А8 доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.

Пунктом 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении направлена Архиповой А10 почтой 00.00.0000 года по адресу места жительства, но возращена в суд за истечением сроков хранения корреспонденции 00.00.0000 года.

Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 09.07.2020 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем 21.07.2020 года.

Доводы ходатайства о том, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с неполучением судебной корреспонденции по причине нахождения Архиповой А11 в командировке, суд признает несостоятельными. Так, представленный стороной защиты приказ о направлении работника в командировку от 00.00.0000 года сам по себе не подтверждает фактическое убытие Архиповой А12 в командировку. На предложение суда представить доказательства фактического отъезда из г. Красноярска (проездные документы, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие командировочные расходы), стороной защиты представлены командировочное удостоверение от 03.08.2020 года и служебное задание от 03.08.2020 года, которые не относятся к периоду, указанному в приказе о направлении работника в командировку от 15.06.2020 года.

Следовательно, в ходатайстве заявителем не представлено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, вследствие чего оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Архиповой А13 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.06.2020 года о привлечении Архиповой А15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отклонить.

Возвратить заявителю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.06.2020 года о привлечении Архиповой А14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

Судья А.В.Черных