Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2019 от 25.03.2019

УИД 47 RS 0017-01-2019-000041-82                                                   Дело № 1 - 121/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                                                 20 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого Андреева Андрея Васильевича,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 694217 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА Андрея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов по 02.20 часов Андреев А.В. умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем – <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> в <адрес> в <адрес> до участка <данные изъяты> метров автомобильной дороги «Вологда-Новая Ладога», где ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> до <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часа его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, после чего в данном месте Андреев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ДД.ММ.ГГГГ в 04.55 часов в помещении ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, гор.Тихвин, Учебный городок он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Андреев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Андреева А.В. в том, что он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Андрееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Андреев А.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева А.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (л.д.68,69).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.В., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Андреева А.В., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому Андрееву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания Андрееву А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Андрееву А.В. не избирать.

Меру процессуального принуждения Андрееву А.В. в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья