Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2023 ~ М-4811/2023 от 13.11.2023

г. <адрес>

М-4811/2023

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Управление ЗАГС г.МАхачкалы внести изменения в актовую запись о рождении № серии 1-БД № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец в качестве отца указать - «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего заявления он указал следующее.

В результате фактических брачных отношений в 1996 году между ФИО3 и ФИО6 родился ФИО4.

В связи с тем, что заявитель родился уже после прекращения брачных отношений меду родителями, свое отцовство ФИО3 не оформил в установленном законном порядке, хотя отцовство свое и признавал. В графе отец у заявителя указан «ФИО5», который является заявителю дедушкой (отец матери). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время необходимо установить факт признания отцовства для оформления наследства, оставшегося после смерти отца.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ году, матерью указана ФИО6, в графе отец указан ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении 18.07.2005г.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является дедушкой ФИО2.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 24.03.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2023г.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3 не оформил в установленном законном порядке.

Согласно норм п. 4 ч. 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. Между тем, в части заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> внести изменения в актовую запись необходимо отказать, так как на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, умершего 24.03.2023г., в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. 367008, <адрес>.

Внести изменения в актовую запись № серии 1-БД № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец в качестве отца указать - «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об обязании Управление ЗАГС г.МАхачкалы внести изменения в актовую запись о рождении, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023г.

.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов