Решение по делу № 2-227/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                  Дело № 2-227/11

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

19 января 2011 годаг. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишовой М.Ю. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:Шишова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 05.09.2010 года в 20.00 напротив дома №14 ул. Нуриманова г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие, Шишова М.Ю управляя автомобилем ***, наехала на препятствие, указанной автомашине причинены механические повреждения. Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольногострахования  в ООО «***». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70 204 руб., указанная  сумма была выплачена истцу. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 97 596 руб.99 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба в сумме 27 392 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 27 392 руб. 99 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб. расходы по оплате госпошлины - 1 021 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб.

         В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н., действующий по доверенности от 15.10.2010 г., исковые требования Шишовой М.Ю. поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

          Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

           В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Факт наступления 25.09.2010 г. страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «***» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 204 руб.

  Не согласившись с данным заключением, Шишовой М.Ю. обратился к независимому эксперту-оценщику Преснякову Е.Н. для проведения дополнительной независимой экспертизы.        

  Согласно заключению эксперта-оценщика об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила 97596 руб. 99 коп.

  В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

           Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком Пресняков Е.Н., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

          Таким образом, исковые требования Шишовой М.Ю. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 27392 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

 Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб.,  350 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере 1 021 руб. 79 коп.

         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишовой М.Ю. к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО «***» в пользу Шишовой М.Ю. 27 392 руб. 99 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 3500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 350 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 021 руб. 79 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

   Мировой судья                                                                                             Р.Э. Гареев