Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2022 ~ М-3262/2022 от 08.09.2022

<номер>

<номер>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прантенко Н. А. к Лебедеву П. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование следующее.

Так, истец доверила представление своих интересов ответчику в рамках судебного спор, а также при совершении банковских операций в ПАО Сбербанк России.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> с ЗАО «МАКС» взыскано в пользу Прантенко Н.А. страховое возмещение в размере 96 700 рублей, финансовая санкция в размере 28000 рублей, штраф 48 350 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 206,58 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлении претензии - 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на оформление дубликата экспертного заключения для суда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 583 руб.; неустойка 135 380 руб., неустойка с <дата> по день фактической уплаты страхового возмещения из расчёта 967 рублей в день, но не более 236 620 рублей.

Договор на оказание юридических услуг, договор поручения между истцом и ответчиком не заключались.

Во исполнение решения суда АО «МАКС» произвело выплату в размере 379503,58 рублей в счет исполнения решения суда.

Ответчик, на основании банковской доверенности, получил со счета истца денежные средства в размере 379 500 рублей.

В последующем судом апелляционной инстанции решение Первореченского районного суда г. Владивостока было отменено, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с АО «МАКС» было отказано; вынесено определение о повороте исполнения решения суда. В настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию с Прантенко Н.А. денежных средств.

После получения ответчик денежные средства, снятые со счета истца, ей не передал.

В судебном заседании истец, представитель истца Токарев С.С., просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 379 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6995 рублей.

Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, о дате рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции лицо уклонилось.

В силу ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Так, между сторонами достигнуто устное соглашение о представлении ответчиком интересов истца в судебном процессе в Первореченском районном суде г. Владивостока при разрешении иска Прантенко Н.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Требования Прантенко Н.А. решением суда от <дата> по гражданскому делу № <номер> удовлетворены, с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 96 700 руб., финансовая санкция в размере 28000 руб., штраф 48 350 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 206,58 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлении претензии - 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на оформление дубликата экспертного заключения для суда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 583 руб.; неустойка 135 380 руб., неустойка с <дата> по день фактической уплаты страхового возмещения из расчёта 967 рублей в день, но не более 236 620 рублей.

Обратившись в ПАО Сбербанк России Лебедевым П.А., действующим на основании доверенности в интереса истца, получено <дата> – 329200 рублей, <дата> – 50300 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> решение Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> произведен поворот исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, с Прантенко Н.А. в пользу АО «МАКС» взыскано 379 503,28 рубля.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возражений относительно наличия вышеуказанной договоренности ответчик не заявлял при рассмотрении дела.

В силу приведенных норм ответчику для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Судом установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения на сумму 379 500 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прантенко Н. А. – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева П. А. (паспорт <номер> № <номер> выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю) в пользу Прантенко Н. А. сумму неосновательного обогащения 379 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Андрианова Н.Г.