Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2024 от 14.05.2024

УИД: №

Дело № 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года                      п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу Ивановой Светланы Анатольевны на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивановой Светланы Анатольевны

установил:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от 11 мая 2024 года Иванова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Иванова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку на полосе попутного направления велись технические работы по окрашиванию дорожного покрытия, в связи с чем она была вынуждена объехать спецтехнику.

Лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Иванова С.А. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явился, начальник ЦАФАП Баранов С.П. представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП, при этом указал о необоснованности поданной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2024 в 10:44:00 на а/д <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения нарушения являлась Иванова С.А.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Азимут 4, заводской № свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-02-2023/224211746, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Ивановой С.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с выводом должностного лица о доказанности вины Ивановой С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться.

Из представленной Ивановой С.А. видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося на автомобильной дороге «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на пешеходном переходе перед остановкой общественного транспорта <адрес> находилась специальная техника и проводились дорожные работы, перед автомобилем специальной техники установлены два дорожных знака – 3.24 (Ограничение максимальной скорости (Временный), не более 40 км/ч), имеющий желтый фон, и 4.2.2 (Объезд препятствия слева). Проезд по указанной полосе движения прямо невозможен из-за нахождения на нем автомобиля и работников.

Согласно Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знаком 1.25 обозначаются дорожные работы.

Дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» разрешает только со стороны, указанной стрелкой.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись с видеорегистратора должна быть оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо признаков недопустимости представленной видеозаписи по делу не приведено. Вместе с тем, какого-либо специального процессуального порядка представления доказательств нахождения видеорегистратора в автомобиле и в связи с этим невозможности оценки его в качестве доказательства законом не предусмотрено.

Сведений о монтаже видеозаписи или доказательств нахождения видеорегистратора в другом автомобиле в деле не имеется.

При этом на видеозаписи однозначно видно, что указанные на ней время и дата. Несовпадение по времени момента фиксации административного правонарушения со временем проезда сплошной линии разметки автомобилем на видеозаписи, предоставленной Ивановой С.А., с учетом того, что судом она просмотрена полностью и из которой видно, что местом совершения правонарушения является населенный пункт д. Сосновка, что также совпадает с указанием на фотоснимках представленных административным органом, в таком случае судья несовпадение только по времени относит к индивидуальным настройкам записывающего устройства, установленного на автомобиле на котором производилась видеосъемка.

Таким образом, выезд на полосу встречного движения Ивановой С.А. вызван исполнением требований знака 4.2.2 "Объезд препятствия слева" и нахождением автомобиля (препятствия) и дорожных рабочих на ее полосе движения. При этом нарушений Правил дорожного движения в действиях Ивановой С.А. не усматривается.

Представленная начальником ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике видеозапись не свидетельствует о доказанности вины Ивановой С.А. во вменяемом ей правонарушении, поскольку из видеозаписи, видно что камера установлена после остановки д. Сосновка, тогда как автомобиль и дорожные рабочие находились на пешеходном переходе возле остановки д. <адрес>.

Как указано в Правилах, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (Приложение № к Правилам дорожного движения).

Таким образом, установленные перед транспортном средством, производившим дорожные работы, временные дорожные знаки 3.24 и 4.2.2, на спорном участке дороги имели приоритетное значение для участников дорожного движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Иванова С.А., осуществляя объезд препятствия в виде транспортного средства, осуществлявшего дорожные работы, действовала в соответствии с требованиями, установленными временными дорожными знаками, в том числе дорожным знаком 4.2.2 (объезд препятствия слева), в связи с чем не нарушила положения п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения Ивановой С.А. не вменяется.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивановой Светланы Анатольевны, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья