Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1122/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-1122/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-006180-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                     16 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Сеченова С.А.,

подсудимого Фролова С.В., защитника – адвоката Белогорцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова С.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого

- 30.04.2015 года приговором Охинского городского суда Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.10.2018 года освобожденного по отбытию наказания;

- 21.05.2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2022 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 января 2023 года, вступившего в законную силу 27 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде ареста на срок 10 суток, 20 мая 2023 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, Фролов С.В., 20 мая 2023 года, примерно в 02 часа 35 минут, вышел во двор дома <адрес>, где сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, выехал с места парковки и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.

20 мая 2023 года, в 03 часа 00 минут, Фролов С.В., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, Фролов С.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем 20 мая 2023 года в 03 часа 05 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Фролов С.В. поставил свою подпись. Далее Фролову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Фролов С.В., в 03 часа 23 минуты 20 мая 2023 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» (заводской №), по результатам показаний которого в выдыхаемом Фроловым С.В. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, Фролов С.В., в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 00 минут 20 мая 2023 года, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Фролов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Фролов С.В. судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Фролов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фролову С.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях по отношению к приговору Охинского городского суда от 30.04.2015 года рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Фроловым С.В. деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фролову С.В., совершившему умышленное преступление небольшой тяжести имея непогашенные судимости, в том числе, по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 30.04.2015 года, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая критическое отношение Фролова С.В. к содеянному, положительно характеризующие его данные, а также болезненное состояние здоровья, суд считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы возможно определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Фролова С.В. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Фролов С.В. использовала автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, собственником названного выше автомобиля указана ФИО, которая в свою очередь, передала в пользование автомобиль марки <данные изъяты> на основании нотариально оформленной доверенности ФИО.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, а равно ключ от указанного автомобиля с пультом дистанционного управления подлежит возврату ФИО. Оптический диск, с видеозаписью, подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Фролова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск, с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 36) - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на стоянке <адрес>, а также ключ от указанного автомобиля с пультом дистанционного управления от сигнализации, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 43) – возвратить владельцу ФИО.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Белогорцеву Д.С. за защиту интересов Фролова С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                               С.А. Крутченко